Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/11/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8513207155
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Pavol Zamiška
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2016:8513207155.2

Uznesenie

OkresnýsúdStaráĽubovňavprávnejvecinavrhovateľaOrangeSlovensko,a.s.,Metodova8,Bratislava,
IČO: 35 697 270, právne zastúpeného advokátskou kanceláriou Bobák, Bollová a spol., s.r.o., Dr.
Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673 proti odporcovi O. E., nar. X.XX.XXXX, trvale
bytom C. 2, A. E., za účasti vedľajšieho účastníka na strane odporcu Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778, právne zastúpeného JUDr.

Igorom Šafrankom, advokátom, Ul. Sov. hrdinov 163/66, Svidník v konaní o zaplatenie 539,21 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Navrhovateľ je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi Združenie na ochranu občana
spotrebiteľa HOOS, Námestie legionárov 5, Prešov, IČO: 42 176 778 trovy konania vo výške 133,50
eur pozostávajúce z trov právneho zastúpenia na účet právneho zástupcu vedľajšieho účastníka JUDr.
Igora Šafranka, v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ podal na tunajší súd proti odporcovi návrh na zaplatenie sumy 539,21 eur s príslušenstvom
z dôvodu neuhradených poplatkov za služby poskytnuté žalovanému a zmluvnej pokuty. Rozsudkom
č.k. 5C/11/2014-56 zo dňa 19.6.2014 súd rozhodol, že odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi
sumu 41,21 eur s 8,75 % úrokom z omeškania ročne od 5.10.2012 do zaplatenia v lehote 3 dní od
právoplatnosti rozsudku. V prevyšujúcej časti súd návrh zamietol a rozhodol, že žiadny z účastníkov

konania nemá právo na náhradu trov konania. Na odvolanie vedľajšieho účastníka proti výroku o
trovách konania Krajský súd v Prešove uznesením č.k 18Co 283/2014-84 zo dňa 24.2.2015 zrušil
napadnutý rozsudok vo výroku o trovách konania vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi a vrátil vec na
ďalšie konanie. Uviedol, že z obsahu spisu je zrejme, že vedľajší účastník dňa 18.6.2014 doručil súdu
prvého stupňa vyjadrenie vo veci samej a zároveň v tomto vyjadrení vyčíslil aj požadovanú náhradu
trov právneho zastúpenia. Toto podanie je obsahom súdneho spisu na čl. 62 a nasl. Súd prvého stupňa

vo veci rozhodoval 19.6.2014, čiže deň potom, čo bola vo vyjadrení vedľajšieho účastníka umiestnená
prezenčná pečiatka konajúceho súdu o doručení písomnosti v konaní. Krajský súd uložil súdu prvého
stupňa opätovne rozhodnúť o trovách konania vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi.

Vo všeobecnosti platí, že náhradu nákladov konania ovláda zásada úspechu vo veci, ktorej zmyslom je,
že úspešný účastník má voči neúspešnému účastníkovi právo na náhradu trov účelne vynaložených na

uplatnenie alebo bránenie svojho práva. Zásada úspechu je doplnená zásadou zavinenia v zmysle §
146 ods. 2 O.s.p.. Zmyslom využitia zásady zavinenia je sankčná náhrada nákladov konania, ktoré by
pri jeho riadnom priebehu nevznikli, uložená rozhodnutím súdu tomu, kto ich vznik zavinil.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 142 ods. 3 O. s. p. Aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať
plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výškeplnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba
tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Právny zástupca vedľajšieho účastníka si uplatnil trovy konania vo výške 133,50 eur za 3 úkony právnej
pomoci, a to príprava a prevzatie zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, vyjadrenie k návrhu zo
dňa 18. 6. 2014 a odvolanie zo dňa 6. 8. 2014 - 1 a 2 úkon vo výške 34,85 eur, 3 úkon vo výške 17,43
eur, 3 x režijný paušál po 8,04 eur a DPH vo výške 22,25 eur.

Súd po preskúmaní vyúčtovania právneho zástupcu vedľajšieho účastníka zistil, že toto bolo urobené
v súlade s ustanoveniami vyhl. č. 655/2004 Z.z.

S ohľadom na splnenú podmienku zo strany vedľajšieho účastníka, teda riadneho vyčíslenia trov
právneho zastúpenia pred rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorý bol v celom rozsahu úspešný a ide
o nárok, ktorý by mohol byť samostatne uplatnený, súd opätovne rozhodol o náhrade trov konania

vedľajšieho účastníkovi tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na
tunajšom súde do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§

42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.