Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 10C/161/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814205632
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Antal
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5814205632.4

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Prima banka Slovensko, a.s., IČO: 31 575 951,
Hodžova 11, 010 01 Žilina, proti odporcovi: 1/ K. Y., nar. XX.X.XXXX, L. A. XXXX/X, M., 2/ K. Y., nar.
XX.X.XXXX, L. A., M., v konaní o zaplatenie 2 593,94 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e IV. výrok Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/161/2014-56 zo dňa
15.06.2016, tak že správne má znieť:

Súd odporcovi v 2/ rade náhradu trov konania nepriznáva.

II. Ostatné časti Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/161/2014-56 zo dňa 15.06.2016
zostávajú n e z m e n e n é.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšísúdvovecirozhodolrozsudkomč.k.10C/161/2014-56zodňa15.06.2016,takžeprvýmvýrokom
zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 2.593,94 Eur spolu s 8% ročným úrokom z omeškania
zo sumy 2.593,94 Eur od 20.8.2014 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.
Druhým výrokom návrh voči odporcovi v 2/ rade súd zamietol, tretím výrokom zaviazal odporkyňu v 1/
rade nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 171,50 Eur v lehote do troch dní od právoplatnosti
rozsudku. Napokon vo štvrtom výroku súd rozhodol, že navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi v 2/

rade trovy konania výška ktorých bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku.

Súd štvrtý výrok Rozsudku 10C/161/2014-56 zo dňa 15.06.2016 vyhlásil na pojednávaní dňa
15.06.2016. Jeho znenie: "navrhovateľ je povinný nahradiť odporcovi v 2/ rade trovy konania výška
ktorých bude vyčíslená v písomnom vyhotovení rozsudku" bolo z dôvodu, že odporca v 2/ rade si na
pojednávaní uplatnil náhradu trov konania, pričom uviedol, že ich do troch dní vyčísli. Odporca v 2/

rade tak neurobil a súd aj na základe odôvodnenia rozsudku č.k. 10C/161/2014-56 zo dňa 15.06.2016
(posledná veta odôvodnenia) mal v úmysle odporcovi v 2/ rade náhradu trov konania nepriznať. Avšak
do písomného vyhotovenia rozsudku č.k. 10C/161/2014-56 zo dňa 15.06.2016 sa nedopatrením dostal
výrok z pojednávania, na ktorom bol predmetný rozsudok vyhlásený a preto súd týmto uznesením
opravuje Rozsudok č.k. 10C/161/2014-56 zo dňa 15.06.2016.

Podľa § l64 Zákona NR SR č. 99/1963 Zb. v znení neskorších predpisov Občiansky súdny poriadok
(ďalej len O.s.p.), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku alebo v uznesení chyby v písaní a
počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

V súlade s citovaným zákonným ustanovením, súd potom vo veci vydal opravné uznesenie, keď zistil,
že vo výrokovej časti Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. 10C/161/2014-56 zo dňa 15.06.2016

došlo k pisárskej chybe keď sa nedopatrením do písomného vyhotovenia rozsudku dostal výrok z
pojednávania, kedy sa rozsudok vyhlásil.Zároveň súd rozhodol, že statné časti Rozsudku Okresného súdu Námestovo č.k. č.k. 10C/161/2014-56
zo dňa 15.06.2016 zostávajú nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Námestovo (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).