Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 18, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/421/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715216267
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715216267.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, Bratislava, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol.
s.r.o., advokátska kancelária, so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: R.I. E., V.. XX.XX.XXXX, B. P. T. XXX, o zaplatenie 284,88 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 284,88 Eur spolu s 5,05 %-ným úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 26.08.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Vo zvyšnej časti príslušenstva nárok z a m i e t a .

III. Žalobca m á n á r o k voči žalovanému na náhradu 100 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 30.11.2015 si uplatnil voči žalovanému 284,88 Eur s 5,05 %-ným úrokom
z omeškania ročne z dlžnej sumy od 25.09.2015 do zaplatenia z dôvodu, že žalovaný riadne a včas
neuhradil poskytnuté služby vo výške 63,40 Eur z neuhradenej faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu
63,18 Eur splatnej 22.10.2014 a faktúry č. XXXXXXXXXX na sumu 4,22 Eur splatnej 22.11.2014 a
titulom neuhradenej splátkovej zmluvy, ktorá je obsiahnutá v Dodatku k zmluve A XXXXXXX, v ktorej
sa žalovaný zaviazal uhradiť v 24. mesačných splátkach vo výške 2,40 Eur, zvyšnú časť kúpnej ceny

zariadenia 57,60 Eur. Žalobca sa žalobou domáhal nároku za odpredaný mobilný telefón Sony Xperia
M2 vo výške 163,88 Eur.

2. Právny zástupca žalobcu neúčasť na pojednávaní neospravedlnil, súd pojednával vec v jeho
neprítomnosti.

3. Súd doručil žalobu v prílohe výzvy na vyjadrenie sa písomne v dvoch vyhotoveniach v lehote 15-tich

dní zverejnením na úradnej tabuli súdu. Predvolanie na pojednávanie doručil žalovanému na adresu
uvedenú vo výpise z Registra obyvateľov, zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy“. Súd
zverejnil aj poučenie pre spotrebiteľa.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Účastníci uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejných služieb D. dňa 18.09.2014, zároveň uzavreli

Dodatok k zmluve o poskytovaní verejných služieb zo dňa 18.09.2014, na základe ktorého bol
žalovanému poskytnutý mobilný telefón Sony Xperia M2 za poníženú cenu 59,- Eur, výška ceny
mobilného zariadenia činila 230,- Eur, poskytnutá zľava vo výške 171,- Eur, uplatnená zmluvná pokuta
teda činila sumu 163,88 Eur. Žalovaný sa zaviazal, že počas doby 24 mesiacov si bude plniť riadnesvoje povinnosti čo sa týka úhrady faktúr, túto povinnosť nesplnil. Neuhradil faktúry č. XXXXXXXXXX na
sumu 63,18 Eur splatnú 22.10.2014 a faktúru č. XXXXXXXXXX na sumu 4,22 Eur splatnú 22.11.2014.
Žalobca doložil do spisu pokus o pokonávku zo dňa 26.08.2015. Z doručenky vyplýva, že tento

žalovanému doručený nebol. Žalovanému bola žaloba s výzvou na vyjadrenie sa k žalobe písomne v
dvoch vyhotoveniach v lehote 15-tich dní a poučenie pre spotrebiteľa zverejnená na úradnej tabuli súdu
a webovom sídle. Predvolanie mu bolo doručované na adresu uvedenú vo výpise z Registra obyvateľov,
zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy“. Súd považoval doručenie predvolania za
vykázané náhradným spôsobom.

6. Podľa § 44 ods. 1 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú
súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná;38a) to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb

prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú
zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom
zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno
dojednať len v písomnej forme.

7. Podľa § 44 ods. 2 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať

a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods. 2 ,

b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o
1.prístupe k službám tiesňového volania a lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní
služieb tiesňového volania,
2.obmedzeniach týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s
osobitnými predpismi,39)

3.minimálnej ponúkanej úrovni kvality služieb, najmä lehotu prvého pripojenia k sieti alebo
iné ukazovatele, ak tak určí úrad podľa § 46 ,
4.postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na zamedzenie preťaženia sieťového
spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na kvalitu služieb,

5.druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,
6.obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa
§ 59 ods. 2 ,

d) podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace
so spôsobom platby,
e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby,
f) čas trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania
výhod z akcií na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov,
poplatkovsplatnýchpriukončenízmluvyoposkytovaníverejnýchslužiebanáhradynákladovsúvisiacich
s koncovými zariadeniami,
g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne dohodnutej

úrovne kvality služieb,
h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75 ,
i) druhy opatrení, ktoré môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo
v prípade jej ohrozenia alebo poškodenia.

8.Podľa§44ods.3Zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,údajeuvedenévodseku2
môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných
podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnomvyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb podľa
odseku 1 písomná:

a) lehotu prvého pripojenia k sieti,
b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na používanie podnikom dodaných koncových zariadení
účastníkovi,
c) možnosť účastníka zverejniť alebo nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a
informačných službách o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa

§ 59 ods. 2 ,
d) cenu alebo zdroj, spôsob a možnosti získania informácií o cene,
e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade fakturovaných služieb,
f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania služby.

9. Podľa § 44 ods. 4 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ustanovenia

odsekov 2 a 3 sa nevzťahujú na zmluvy, ktorých predmetom je poskytovanie verejnej služby
prenosu obsahovej služby39b)
uzatvorené medzi podnikom a účastníkom, ktorým je poskytovateľ obsahovej služby.

10. Podľa § 44 ods. 5 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ak sa účastník, ktorým

je fyzická osoba, zaviaže využívať určitú verejnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia,
nesmie toto obdobie pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní danej verejnej služby presiahnuť 24
mesiacov; podnik je zároveň povinný poskytnúť užívateľovi možnosť uzatvoriť zmluvu o poskytovaní
verejných služieb, pri ktorej toto obdobie nepresiahne 12 mesiacov. Bez ohľadu na minimálne obdobie
platnosti zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podnik je povinný zabezpečiť, aby zmluvné podmienky

a postupy pri ukončení zmluvy neodrádzali účastníka od zmeny poskytovateľa služieb.

11. Podľa § 44 ods. 6 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, odmietnutie ponuky
využívania ďalších služieb podniku zo strany účastníka nesmie podnik viazať na písomnú formu.

12. Podľa § 44 ods. 7 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník má právo
odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb bez sankcií, ak

a) neakceptuje podstatné zmeny zmluvných podmienok, a to najneskôr do jedného mesiaca od
oznámenia dotknutej podstatnej zmeny, ktorá bola účastníkovi podnikom oznámená; ak podnik

neoznámil podstatnú zmenu zmluvných podmienok, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odkedy sa o zmene dozvedel, najneskôr do troch
mesiacov odo dňa účinnosti podstatnej zmeny zmluvných podmienok, účastník nemá právo odstúpiť od
zmluvy podľa tohto ustanovenia, ak zmena zmluvných podmienok je priamo alebo nepriamo vyvolaná
zmenou všeobecne záväzného právneho predpisu, alebo rozhodnutím orgánu verejnej správy alebo

orgánu Európskej únie,
b) podnik ani po opakovanej uznanej reklamácii, neposkytuje službu podľa zmluvy o poskytovaní
verejných služieb alebo ju neposkytuje v stanovenej kvalite, účastník má právo odstúpiť od zmluvy o
poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa doručenia oznámenia o uznaní opätovnej
reklamácie účastníka, ak porušenie povinností podniku stále pretrváva,

c) podnik neoznámi účastníkovi výsledok prešetrenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 , účastník má právo odstúpiť od zmluvy
o poskytovaní verejných služieb do jedného mesiaca odo dňa uplynutia lehoty na oznámenie
výsledku vybavenia reklamácie podľa § 45 ods. 2 .

13. Podľa § 44 ods. 8 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, za podstatné
zmeny zmluvných podmienok sa na účely tohto zákona považujú jednostranné zmeny v neprospech
účastníka týkajúce sa najmä zmeny ceny, zdroja a spôsobu výpočtu ceny za poskytovanú službu, zmeny
kvality poskytovanej služby alebo zmeny času trvania zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane

minimálnych podmienok používania alebo trvania služby. Za podstatné zmeny zmluvných podmienok
na účely tohto zákona sa považujú aj zmeny tých zmluvných podmienok, na ktorých sa zmluvné strany
písomne v zmluve dohodli, že sa budú považovať za podstatné. Dôvod zmeny podstatných zmluvných
podmienok musí byť vopred určený v zmluve o poskytovaní verejných služieb.14. Podľa § 44 ods. 9 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, ak sa na základe zmluvy
o poskytovaní verejných služieb poskytuje viac verejných služieb, je účastník oprávnený odstúpiť od

zmluvy z dôvodov uvedených v odseku 7 len vo vzťahu k tej verejnej službe alebo časti verejnej služby,
ktorá je priamo dotknutá dôvodom odstúpenia alebo ktorej poskytovanie nie je možné technicky oddeliť
od verejnej služby, ktorej sa dôvod odstúpenia priamo dotýka.

15. Podľa § 44 ods. 10 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik môže odstúpiť

od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník
a) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej
osobe, hoci aj z nedbanlivosti,
b) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,
c) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky osobitných predpisov,20) alebo používa také zariadenie v rozpore

so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie neodpojí,
d) opakovane používa verejnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej používania,
e) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní verejných služieb.

16. Podľa § 44 ods. 11 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, účastník môže

vypovedať zmluvu o poskytovaní verejných služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu
alebo bez udania dôvodu.

17.Podľa§44ods.12Zákonač.351/2011Z.z.oelektronickýchkomunikáciách,podnikmôževypovedať
zmluvu o poskytovaní verejných služieb, ak ďalej nemôže poskytovať verejnú službu v dohodnutom

rozsahu alebo v potrebnej kvalite z dôvodov technickej neuskutočniteľnosti ďalšieho poskytovania
služby okrem univerzálnej služby. Ak podnik vypovie zmluvu o poskytovaní verejných služieb z dôvodu
modernizácie verejných služieb, s ktorou je spojené ukončenie poskytovania verejnej služby podľa
uzavretej zmluvy o poskytovaní verejných služieb, je povinný s výpoveďou doručiť účastníkovi ponuku
na poskytovanie inej, technicky a cenovo blízkej verejnej služby s jej zvýhodneným zriadením.

18. Podľa § 44 ods. 13 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, výpovedná lehota je
rovnaká pre obe zmluvné strany.

19. Podľa § 44 ods. 14 Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách, odstúpením od zmluvy

o poskytovaní verejných služieb zmluva zaniká, keď v súlade s týmto zákonom prejav vôle oprávnenej
strany odstúpiť od zmluvy je doručený druhej strane, ak nie je v odstúpení uvedený neskorší deň; po
tejto dobe nemožno účinky odstúpenia od zmluvy odvolať alebo meniť bez súhlasu druhej strany.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

23. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

24. Podľa § 544 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o zmluvnej pokute sa použijú aj na pokutu
určenú pre porušenie zmluvnej povinnosti právnym predpisom (penále).25. Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

26. Podľa § 545 ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody
spôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov
o zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej
zmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté.

27. Podľa § 545 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak z dohody nevyplýva niečo iné, nie je dlžník povinný
zmluvnú pokutu zaplatiť, ak porušenie povinnosti nezavinil.

28. Podľa § 132 ods. 1 Civilného sporového poriadku, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí
podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie

dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

29. Súd posúdil pohľadávku pozostávajúcu z neuhradených faktúr v súlade s § 44 Zákona č. 351/2011
Z.z.. Žalovaný neuhradil faktúry, preto súd zaviazal žalovaného na ich zaplatenie žalobcovi. V žalobe
žalobca posudzoval zľavu z poskytnutého mobilného telefónu za náhradu škody. Súd v súlade s § 132

Civilného sporového poriadku nie je viazaný právnou kvalifikáciou žaloby, preto žalobu prekvalifikoval
na zmluvnú pokutu. V zmysle Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb si žalovaný nesplnil
povinnosť v lehote 24. mesiacov platiť faktúry, preto žalobcovi vznikol nárok na zmluvnú pokutu vo
výške podmienečne zníženej kúpnej ceny mobilného telefónu, preto zaviazal na túto zmluvnú pokutu
žalovaného.

30. Žalovaný sa dostal do omeškania, nie však od 25.09.2015, nakoľko pokus o pokonávku mu nebol
doručený,pretovtejtočastisúdžalobuzamietol.Oznámenieodoručeníuznesenianavyjadrenie,žaloby
a poučenia bolo zvesené z úradnej tabuli súdu dňa 25.08.2016, preto od nasledujúceho dňa sa dostal
žalovaný do omeškania, preto ho súd zaviazal na zaplatenie 5,05 %-ného úroku z omeškania ročne zo

sumy 284,88 Eur od 26.08.2016 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

31. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

32. Žalobca bol v istine v plnom rozsahu úspešný, vzniklo mu právo na náhradu trov konania, preto súd
rozhodol, že žalobca má nárok voči žalovanému na náhradu 100 percent trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o

maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP)