Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/132/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715203905
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715203905.5

Uznesenie

Okresný súd Martin v spore žalobcu: Bytová agentúra rezortu ministerstva obrany, so sídlom Pri Šajbách
12, 831 06 Bratislava, IČO: 34 000 666, proti žalovanej: Š. I., G.. XX.XX.XXXX, K. M.. B. XXXX/X, XXX
XX M., v konaní o vypratanie bytu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobcovi sa priznáva právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

III. Žalobcovi sa vracia krátený súdny poplatok za návrh na začatie konania vo výške 92,80 eur.

IV. Upravuje sa Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska
cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi sumu 92,80 eur

ako časť zaplateného súdneho poplatku za podaný žalobný návrh, na účet Štátnej pokladnice IBAN SK
75 8180 0000 0070 0016 6109, VS 33231703.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom doručeným súdu dňa 25.03.2015 sa žalobca domáhal, aby súd vydal rozkaz
na plnenie, ktorým by uložil žalovanej povinnosť vypratať a odovzdať žalobcovi byt č. 2 nachádzajúci
sa na prízemí v bytovom dome súp. č. 5993 orient. č. 22 v Martine, ktorý pozostáva z 2 izieb, kuchyne

a príslušenstva, a to so všetkými osobami, ktoré v tomto byte bývajú alebo sa v ňom zdržiavajú.

2. Podaním zo dňa 08.07.2016 vzal žalobca žalobný návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie
zastaviť, nakoľko z dôvodu úhrady nedoplatkov na nájomnom a zálohách za predmetný byt pominuli
dôvody, pre ktoré bol žalobný návrh podaný. Zároveň požiadal o vrátenie kráteného súdneho poplatku
za návrh na začatie konania, ktorý zaplatil vo výške 99,50 eur.

3. Žalovaná s návrhom na späťvzatie súhlasila.

4. Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu

medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t.j. môže ju za konania vziať aj späť, či už
celkom, alebo len sčasti. Späťvzatím žaloby žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci
meritórne nerozhodol. V danom prípade došlo k späťvzatiu návrhu zo strany žalobkyne po pojednávaní

z dôvodu, že žalobkyňa nemá záujem v konaní pokračovať. Súhlas žalovanej so späťvzatím žalobného
návrhu bol daný. Na základe uvedeného súd v zmysle ust. § 145 CSP konanie zastavil.

9. Podľa ust. § 256 od. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Dôvodom na podanie návrhu na späťvzatie žaloby bolo uhradenie nedoplatkov na nájomnom za
byt, vypratanie ktorého je predmetom tohto sporu. Žalobný návrh bol teda žalobcom podaný dôvodne a

zastavenie konania z procesného hľadiska zavinila žalovaná, preto jej vznikla povinnosť nahradiť trovy
konania žalobcu. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto súd právo na náhradu trov konania priznal
žalobcovi v celom rozsahu.

11. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

1. Podľa § 11 ods. 3, 4, 6 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku pôvodne 99,50 eur žalobcovi, kráteného
o 1 %, najmenej však 6,70 eur, t.j. sumy 92,80 eur, a to prostredníctvom centrálneho systému evidencie

poplatkov - Slovenská pošta a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, ktorý ho vydal.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.