Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 3C/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816202505
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Vaľuš
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816202505.2

Uznesenie

OkresnýsúdVranovnadTopľousamosudcomJUDr.MilanomVaľušomvprávnejvecižalobcu:Stavebné
bytové družstvo Vranov nad Topľou, Bernolákova 1100, 093 01 Vranov n.T., IČO: 00 175 935 proti
žalovaným: 1/ Y. M., nar. XX.XX.XXXX a 2/ Q. M., nar. XX.XX.XXXX, obaja bytom L., K. XXX/XX, XXX
XX Z. G..E.., o zaplatenie 3 014,61 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd u k l a d á žalovaným 1,2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 6,70
eur, spočívajúce v časti súdneho poplatku, ktorý sa žalobcovi nevracia.

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok vo výške 173,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty a.s. CVFT
OSA Thurzova 1, 042 21 Košice, po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal proti žalovaným 1,2/ zaplatenia sumy 3 014,61 eur s prísl. s tým,
že žalobu podal na Okresný súd vo Vranove n.T. dňa 05.04.2016 z toho dôvodu, že žalovaní 1,2/ neplatili
riadne a včas zálohové platby za plnenia poskytované v súvislosti s užívaním bytu. Takto im z titulu
nedoplatku za júl 2014 až apríl 2016 bol vyčíslený nedoplatok, ktorý predstavuje sumu 3 014,61 eur.

Žalobca písomným podaním zo dňa 12.07.2016 oznámil súdu, že berie svoju žalobu v celom rozsahu
späť, navrhuje konanie zastaviť, nakoľko žalovaní 1,2/ uhradili žalobcovi dlžnú sumu po podaní žaloby
a to dňa 23.05.2016. Žiadal, aby súd uložil žalovaným 1,2/, vrámci trov konania, zaplatiť súdny poplatok
žalobcovi, ktorý sa nevracia.

Podľa ust. § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP), žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa ust. § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie
zastaví.

Podľa ust. § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby, z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu, podľa ust. § 168 alebo pojednávanie.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd konanie zastavil a o trovách konania rozhodol súd podľa ust. § 256
ods. 1 CSP a uložil žalovaným 1,2/ spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi trovy konania a to vo výške
6,70 eur, za časť súdneho poplatku, ktorý už nemožno žalobcovi vrátiť a ktoré trovy zavinili žalovaní 1,2/.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 180,50 eur dňa 11.04.2016.Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť

pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom
stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

V zmysle § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní

a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Podľa § 11 ods. 6 veta do bodkočiarky citovaného zákona, ak a má vrátiť poplatok alebo preplatok, súd
alebo orgán štátnej správy súdov zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu
príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú súd alebo

orgán štátnej správy súdov zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo
preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení.

Súdny poplatok bol uhradený vo výške 180,50 eur, pričom ho súd krátil o minimálnu sumu 6,70 eur v
zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení, a preto rozhodol tak, že žalobcovi priznal vrátiť sumu

173,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu.