Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 21, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/225/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200866
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200866.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: C. H., bytom F.. M. N. XX/X, XXX XX H. proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o
preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. júla 2015 o invalidný dôchodok,
takto

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. júla 2015

z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Tunajšiemu súdu bol dňa 14. decembra 2015 doručený opravný prostriedok navrhovateľky, ktorým
žiadala o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. júla 2015,

ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok, podľa ust. § 70 ods. 1 a § 71
ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, s odôvodnením, že
podľaposudkuposudkovéholekárapobočkyodporkyneSenica,zodňa1.júla2015,niejenavrhovateľka
invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky dňa
9. decembra 2015 a dňa 14. septembra 2016, pričom zhodne konštatovala, že navrhovateľka nie je
invalidná a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť stanovil posudkový lekár opätovne
na 35%.

Po otvorení pojednávania dňa 21. novembra 2016, navrhovateľka uviedla, že po poučení zo strany súdu

naďalej netrvá na preskúmaní napadnutého rozhodnutia a žiada konanie zastaviť, vzhľadom na to, že
miera poklesu je určená na 35%. Je si vedomá, že tak nespĺňa podmienku pre priznanie invalidného
dôchodku. Proti rozhodnutiu sa nebude odvolávať. Odvolania proti vyhlásenému uzneseniu sa zhodne
vzdala i odporkyňa.

Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 1. júla 2016,

konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia
účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku účinného do 30. júna 2016 (ďalej len O.s.p.)
navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.Podľa § 250l ods.2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti
rozhodnutiam správnych orgánov nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy
s výnimkou § 250a.

Podľa § 250h ods.2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému
medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľkou na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s

poukazom na ustanovenie § 96 ods.1 a § 250h ods.2 O.s.p. konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle
ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo
zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné, nakoľko sa účastníci konania po jeho vyhlásení
výslovnevzdaliprávapodaťodvolanie.(§207ods.1,2zákonač.99/1963Zb.Občianskysúdnyporiadok,
účinný do 30.06.2016).