Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 3, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 6C/461/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315211286
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Petríková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315211286.4

Rozhodnutie

Okresný súd Levice, pred sudkyňou JUDr. Martinou Petríkovou v právnej veci žalobcu: Československá
obchodní banka, a.s., IČO: 00001350, so sídlom Radlická 333/150, Praha 5, Česká republika, proti
žalovanému: R. Ď., L.. XX.X.XXXX, J. G. P. X, B., o zaplatenie 217.856,37 Kč s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 217.856,37 Kč, spolu s úrokom z omeškania vo
výške 8,05 % ročne zo sumy 217.856,37 Kč od 02.08.2014 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti

rozsudku.

Žalobca má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca v žalobe doručenej tunajšiemu súdu dňa 22.6.2015 žiadal súd, aby zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy 217.856,37 Kč s príslušenstvom a na náhradu trov konania. Ako uviedol, so žalovaným

uzavrel Zmluvu o ČSOB Aktívnom konte, na základe ktorej bol žalovanému zriadený bežný účet č.
XXXXXXXXX/XXXX v mene CZK. Žalovaný nedodržal zmluvné podmienky, kedy k dátumu 14.5.2014
vykazoval jeho účet dlh 52.500,56 Kč, ktorý vznikol výberom platobnou kartou vo výške 55.878 Kč. Po
tomto dátume boli ďalej zúčtované štyri výbery hotovosti uskutočnených platobnou kartou bez toho,
aby bol tento výber krytý zostatkom na účte vo výške 150.870,60 Kč + poplatky a poštovné vo výške
768 Kč + zmluvne dohodnutý sankčný úrok za nepovolený debet na účte vo výške 13.717,21 Kč.

Celkom pohľadávky žalobcu činí 217,856,37 Kč. Žalobca žalovaného niekoľkokrát vyzval k zaplateniu
debetného zostatku, avšak bez účinku. Žalobca preto od zmluvy odstúpil a listom zo dňa 1.8.2014
oznámil žalovanému zrušenie jeho účtu k 1.8.2014 s debetným zostatkom 217,856,37 Kč. Dňa 5.5.2015
bola žalovanému zaslaná predžalobná upomienka, ktorá sa vrátila žalobcovi s oznámením pošty ako
nevyžiadaná.

2. Súd vydal dňa 20.10.2015 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných
rúk, preto súd ho uznesením zo dňa 17.3.2016 zrušil a žalovanému ustanovil opatrovníčku na ochranu
jeho záujmov v tomto konaní. Nakoľko s účinnosťou od 1.7.2016 platí Civilný sporový poriadok (CSP),
ktorýfunkciuopatrovníkazdôvoduneznámehopobytunepozná,súdvšetkyďalšiepísomnostidoručoval
žalovanému na adresu uvedenú v Registri obyvateľov SR podľa § 106, § 111 a § 112 CSP.

3. Súd pojednával v neprítomnosti strán sporu a po vykonanom dokazovaní súd zistil tento skutkový
stav:

4. Dňa 11.4.2014 uzavrel žalobca so žalovaným Zmluvu o ČSOB Aktívnom konte, predmetom ktorej
bolo zriadenie a vedenie účtu č. XXXXXXXXX/XXXX v mene CZK pre jeho majiteľa, žalovaného. Podľa
bodu 2. Zmluvy sa majiteľ účtu zaviazal čerpať finančné prostriedky a vystavovať platobné príkazy len

do výšky voľných peňažných prostriedkov na účte, resp. do výšky zmluvne dohodnutého povoleného
prečerpania. V prípade zmluvne nedojednaného prečerpania peňažných prostriedkov uložených na účteúročí CSOB debetný zostatok debetnou úrokovou sadzbou uvedenou v Oznámení ČSOB a.s., s ktorým
ČSOB majiteľa účtu oboznámila.

5. Dňa 23.4.2014 žalobca odovzdal žalovaného platobnú kartu k predmetnému účtu.

6. Z pripojenej histórie účtu je zrejmé, že žalovaný vykonal dňa 14.5.2014 výbery hotovosti platobnou
kartou v celkovej výške 150.870,60 Kč, pričom k tomuto dňu bol už na účte vykazovaný debetný zostatok
vo výške 52.500,56 Kč. Následne boli žalovanému zúčtované poplatky a poštovné vo výške 768 Kč

(poplatok za vedenie účtu 285 Kč, poplatok za výber kartou 30 Kč, poplatok za avízo 55 Kč, poplatok za
upomienku 158 Kč, poplatok za SMS správu 240 Kč) a zmluvne dohodnutý sankčný úrok za nepovolený
debet vo výške 13.717,21 Kč.

7. Listom zo dňa 1.8.2014 bolo žalovanému oznámené zrušenie účtu ku dňu 1.8.2014 z dôvodu
výpovede danej zo strany ČSOB a.s. a zároveň bol vyzvaný na úhradu debetného zostatku vo výške

217.856,37 CZK najneskôr do 14 kalendárnych dní od doručenia tohto listu.

8. Dňa 5.5.2015 bola žalovanému doručená predžalobná upomienka, ktorá sa žalobcovi vrátila ako
nevyžiadaná dňa 30.5.2015.

9. Podľa Oznámenia ČSOB a.s. o stanovených úrokových podmienkach vkladov a úverov v Kč je pre
nezmluvné úverové vzťahy (nedohodnuté debety pri bežných účtoch) úroková sadzba vo výške 30 %
p.a.

10. Podľa § 708 ods. 1, 2 zákona č. 513/1991 Sb. Českej republiky, obchodní zákoník zmluvou o bežnom

účte sa zaväzuje banka zriadiť od určitej doby v určité mene účet pre jeho majiteľa, prijímať na zriadený
účet peňažné prostriedky, vyplácať z neho peňažné prostriedky alebo z neho vyplácať alebo prijímať,
vykonávať iné platobné transakcie.
Zmluva o bežnom účte vyžaduje písomnú formu.

11. Podľa nariadenia vlády ČR č. 142/1994 Sb. v znení nariadenia č. 180/2013 Sb., ktorým sa stanovuje
výškaúrokuzomeškaniaapoplatkuzomeškaniapodľaobčianskehozákonníka,podľa§1výškaúrokuz
omeškaniazodpovedáročnejvýškereposadzbystanovenejČeskounárodnoubankoupreposlednýdeň
kalendárneho polroku, ktorý predchádza kalendárnemu polroku, v ktorom došlo k omeškanou, zvýšenej

o sedem percentuálních bodov.

12. V době zrušenia účtu (1.8.2014) bola ČNB vyhlásená repo sadzba vo výške 0,05 %.

13. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca so žalovaným uzavreli zmluvu o ČSOB

Aktívnom konte (bežnom úte), pričom povolený debet nebol účastníkmi zmluvy dohodnutý. Ako vyplýva
z histórie účtu, žalovaný vyberal platobnou kartou finančné prostriedky, ktoré neboli kryté zostatkom na
účte, čím sa dostal do nepovoleného debetu, ktorého výška ku dňu zrušenia účtu 1.8.2014 vykazovala
sumu 217.856,37 Kč zahŕňajúc poplatky v zmysle Sadzobníka a sankčný úrok za nepovolený debet
v súlade s Oznámením banky. Súd má za to, že podaná žaloba je dôvodná, preto jej súd v celom

rozsahu vyhovel a zároveň priznal žalobcovi úroky z omeškania vyčíslené v zákonnej výške odo dňa
nasledujúceho po zrušení účtu.

14. Podľa § 232 ods. 3 Civilného sporového poriadku (CSP) lehota na plnenie je tri dni a plynie od
právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

15. Nakoľko mal žalobca vo veci úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov v plnom rozsahu, pričom
o konkrétnej výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

16. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods. 1 o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.18. Podľa § 262 ods. 2 o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde Levice,
v dvoch písomných vyhotoveniach.
Odvolanie len proti odôvodneniu nie je prípustné.

V odvolaní má byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), musí byť
podpísané a datované.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.