Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, October 19, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6S/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1016200226
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vlastimil Pavlikovský
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1016200226.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Mirach, spol. s r.o., so sídlom Tomášiková 5/B, 821 01
Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária MOJŽIŠ a partneri, s.r.o., so sídlom Sasinkova 10,
811 08 Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná 63,
974 01 Banská Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 21373420/2015
zo dňa 03.12.2015, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave p o s t u p u j e vec Krajskému súdu v Trenčíne.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 17.02.2016 sa žalobca domáhal preskúmania
zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 21373420/2015 zo dňa 03.12.2015, ktorým žalovaný potvrdil
rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 20885189/2015 zo dňa 25.09.2015, ktorým daňový úrad ako
správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel dane z priadnej hodnoty za zdaňovacie obdobie apríl 2014 v

sume XX.XXX,XX €.

2. Dňa 01.07.2016 nadobudli účinnosť tri procesné kódexy - Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015
Z.z.), Civilný mimosporový poriadok (zákon č. 161/2015 Z.z.) a Správny súdny poriadok? (zákon č.
162/2015 Z.z.), ktoré nahradili doteraz platný Občiansky súdny poriadok (zákon č. 99/1963 Zb.). V
správnom súdnictve správny súd postupuje v zmysle Správneho súdneho poriadku.

3. Podľa § 491 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je
ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté podľa piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 10 SSP, na konanie a rozhodovanie v správnom súdnictve sú vecne príslušné krajské súdy,

ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 13 ods. 1 SSP, miestne príslušným je krajský súd, v ktorého obvode má sídlo orgán verejnej
správy, ktorý rozhodol v prvom stupni, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 18 ods. 2 SSP, ak správny súd zistí, že nie je vecne, miestne alebo kauzálne príslušný, postúpi

vec uznesením príslušnému správnemu súdu. Nižší správny súd je postúpením veci vyšším správnym
súdom viazaný.

7. V prejednávanej veci rozhodoval v prvom stupni Daňový úrad Trenčín, a teda miestne (aj vecne)
príslušným je Krajský súd v Trenčíne, keďže v jeho obvode má sídlo orgán verejnej správy, ktorý vo veci
rozhodoval v prvom stupni.8.Nakoľkovuvedenejvecibolozistené,žeKrajskýsúdvBratislaveniejemiestnepríslušnýmnakonanie
v predmetnej veci, vec bude po právoplatnosti tohto uznesenia postúpená Krajskému súdu v Trenčíne.

9. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z.z. v znení zákona č. 33/2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 písm. d) SSP).