Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, February 27, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 3CoZm/18/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111227367
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Sopoliga
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7111227367.2

Uznesenie

Krajský súd v Košiciach v právnej veci navrhovateľa: B.. M. C., nar. XX.X.XXXX, bytom v C., A.
4, zastúpený JUDr. Miroslavom Katunským, Floriánska 16, Košice, proti odporcovi: T.. M. M., nar.
XX.X.XXXX, bytom P. č. XXX, okres A., o zaplatenie 20.000 eur s prísl., o odvolaní navrhovateľa proti
rozsudku Okresného súdu Košice I zo dňa 14.3.2014, č.k. 32CbZm/1/2012-73 takto

r o z h o d o l :

P o t v r d z u j e rozsudok súdu prvého stupňa vo výroku o náhrade trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa napadnutým rozsudkom ponechal v platnosti zmenkový platobný rozkaz Okresného
súdu Košice I zo dňa 17.1.2012, č.k. 29Zm/28/2011-16 a odporcovi uložil povinnosť nahradiť
navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 907,14 eura v súvislosti s námietkovým konaním na
účet právneho zástupcu do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Vzhľadom na skutočnosť, že odporca nepreukázal, že predmetná zmenka je falzifikát, súd prvého
stupňa rozhodol tak, že zmenkový platobný rozkaz Okresného súdu Košice I zo dňa 17.1.2012, č.k.
29Zm/28/2011-16, ponechal v platnosti.

Trovy konania v sume 907,14 eura, na ktorých náhradu zaviazal odporcu, predstavujú trovy právneho
zastúpenia. Pozostávajú z odmeny podľa § 10 ods. 1 a 2 v spojení s § 14 ods. 1 písm. b) a c) vyhlášky

č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej len
„vyhláška“) za dva úkony právnej služby á 370,14 eura (písomné podanie na súd zo dňa 8.3.2012 a
účasť na pojednávaní dňa 14.3.2014), z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky za jeden úkon
právnej služby á 7,63 eura a za jeden úkon právnej služby á 8,04 eura a z dane z pridanej hodnoty (ďalej
len „DPH“) podľa § 18 ods. 3 vyhlášky vo výške 151,19 eura.

Proti výroku o náhrade trov konania, podal navrhovateľ odvolanie, ktorým navrhol rozhodnutie súdu
prvého stupňa zmeniť a navrhovateľovi priznať náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 1.813,25
eura.

V odvolaní navrhovateľ namietal, že rozhodnutie súdu prvého stupňa považuje za nesprávne z dôvodov
uvedených v § 205 ods. 2 písm. a) O.s.p., pretože vec nesprávne právne posúdil, nepoužil správne

ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.

Nesúhlasí s tým, že mu súd prvého stupňa okrem už v rozsudku priznanej náhrady za úkony právnej
služby vo výške 907,14 eura nepriznal náhradu za dva úkony právnej služby, spočívajúce v prevzatí a
príprave právneho zastúpenia zo dňa 7.10.2011 a návrhu na vydanie zmenkového platobného rozkazu
zo dňa 11.10.2011 (vrátane prislúchajúceho režijného paušálu a DPH) v celkovej sume 906,11 eura. Mal

za to, že súd nesprávne určil výšku náhrady trov právneho zastúpenia, nakoľko správna suma, ktorá
mala byť navrhovateľovi priznaná, predstavuje sumu 1.813,25 eura.Krajský súd ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie proti rozsudku podal
navrhovateľ v zákonnej lehote, preskúmal uznesenie podľa § 212 ods. 1, 3 O.s.p., ako aj konanie mu

predchádzajúce, a to bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.). Po preskúmaní
napadnutého výroku dospel odvolací súd k záveru, že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné. K
správnemu právnemu záveru súdu prvého stupňa, s ktorým sa odvolací súd stotožňuje, je potrebné
uviesť len nasledovné.

Súdprvéhostupňavydaldňa17.1.2012zmenkovýplatobnýrozkaz,ktorýmuložilodporcovi,abydotroch
dní od doručenia zmenkového platobného rozkazu zaplatil navrhovateľovi zmenkovú sumu 20.000 eur
so 6 % úrokom ročne od 1.7.2011 do zaplatenia, zmenkovú odmenu vo výške 66,66 eura a nahradil mu
trovy konania vo výške 2.109,50 na účet JUDr. Miroslava Katunského, advokáta, Floriánska 16, Košice
alebo aby v tej istej lehote podal námietky na súde, ktorý zmenkový platobný rozkaz vydal.

Trovy konania v sume 2.109,50 eura sa skladali zo súdneho poplatku za návrh vo výške 1.203,50 eura
a z trov právneho zastúpenia vo výške 906 eur. Trovy právneho zastúpenia pozostávali z odmeny podľa
§ 10 ods. 1 a 2 v spojení s § 14 ods. 1 písm. a) a b) vyhlášky za dva úkony právnej služby á 370,14
eura (prevzatie a príprava právneho zastúpenia zo dňa 7.10.2011 a návrh na vydanie zmenkového
platobného rozkazu zo dňa 11.10.2011), z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky za dva úkony

právnej služby á 7,41 eura a z dane z pridanej hodnoty (ďalej len „DPH“) podľa § 18 ods. 3 vyhlášky
vo výške 151,02 eura.

V zákonnej lehote podal odporca proti zmenkovému platobnému rozkazu námietky, na základe čoho
súd v zmysle § 175 ods. 4 O.s.p. nariadil na ich prejednanie pojednávanie.

Dňa 14.3.2014 vydal súd prvého stupňa napadnutý rozsudok, ktorým ponechal v platnosti zmenkový
platobný rozkaz Okresného súdu Košice I zo dňa 17.1.2012, č.k. 29Zm/28/2011-16 a odporcovi uložil
povinnosť nahradiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 907,14 eura.

Pozornosti navrhovateľa ušlo, že prvým výrokom napadnutého rozsudku súd prvého stupňa vyslovil,
že ponecháva v platnosti zmenkový platobný rozkaz, pričom v tomto rozkaze bola odporcovi uložená
povinnosť nahradiť trovy konania vo výške 2.109,50 eura na účet právneho zástupcu navrhovateľa.
Teda v zmenkovom platobnom rozkaze bol odporca zaviazaný nahradiť navrhovateľovi trovy konania
pozostávajúce so súdneho poplatku za návrh v sume 1.203,50 eura a z trov právneho zastúpenia

vo výške 906 eur (zahŕňajúce odmenu a režijný paušál za dva úkony právnej služby vrátane DPH
- prevzatie a príprava zastúpenia a písomné podanie na súd) a v rozsudku bol zaviazaný nahradiť
navrhovateľovi ďalšie trovy právneho zastúpenia vo výške 907,14 eura (zahŕňajúce odmenu a režijný
paušál za dva úkony právnej služby vrátane DPH -písomné podanie na súd a účasť na pojednávaní).
Spolu tak trovy právneho zastúpenia uložené odporcovi k náhrade a priznané zmenkovým platobným

rozkazom a rozsudkom predstavujú sumu 1.813,14 eura.

Vzhľadom na uvedené súd prvého stupňa rozhodol správne, keď napadnutým rozsudkom priznal
navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 907,14 eura. Navrhovateľ si síce vyčíslil
trovy právneho zastúpenia na sumu 1.813,25 eura a priznané trovy v celkovej výške predstavujú

sumu 1.813,14 eura, avšak tento rozdiel vznikol, keď si navrhovateľ v návrhu na vydanie zmenkového
platobného rozkazu uplatnil len sumu 906 eur namiesto 906,12 eura, ktorá by mu podľa vyhlášky patrila.
Súd prvého stupňa preto neprekročil návrh navrhovateľa týkajúcu sa náhrady trov konania a priznal mu
v zmenkovom platobnom rozkaze len sumu 906 eur.

Z uvedených dôvodov odvolací súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia (§ 219 ods.
1 O.s.p. potvrdil, ako vecne správne).

Odvolací súd pri skúmaní spisového materiálu zistil, že zo zmenkového platobného rozkazu zo dňa
17.1.2012, sp. zn. 29Zm/28/2011-16 vyplýva, že súd uložil odporcovi, aby o.i. nahradil trovy konania vo

výške 2.109,50 eur, alebo aby v tej istej lehote podal námietky na súde, ktorý zmenkový platobný rozkaz
vydal. Neuviedol však menu, v ktorej má byť vyššie uvedená suma náhrady trov konania uhradená.Z obsahu zmenkového platobného rozkazu i odôvodnenia napadnutého rozsudku však vyplýva, že
všetky sumy, na úhradu ktorých bol odporca zaviazaný, má uhradiť v eurách. Preto odvolací súd
upresnil, že mena, v ktorej má nahradiť navrhovateľovi trovy konania vyplývajúce zo zmenkového

platobného rozkazu, je euro.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.