Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/428/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415212614
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415212614.2

Rozhodnutie

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Andreou Gindlovou, v právnej veci žalobcu
Home Credit Slovakia, a.s., so sídlom Teplická 7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 36 234 176, v konaní
právne zast. Advokátska kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA, s.r.o., adresa pre doručovanie Teplická
7434/147, 921 22 Piešťany, IČO: 47234679, proti žalovanej: V. X., N.. XX.XX.XXXX, C.. A. M. XXX, XXX
XX Ž., štátna občianka SR, o zaplatenie sumy vo výške 573,10 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 573,10€ spolu s úrokom z omeškania vo
výške5,05%ročnezosumy573,10€od15.8.2015dozaplatenia,tovšetkodotrochdníodprávoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Súd žalobkyni priznáva náhradu trov konania v pomere 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.11.2015 domáhal, aby súd uložil
žalovanej povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 573,10 € spolu s príslušenstvom z titulu neuhradeného
záväzku z úverovej zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 09.02.2015. V žalobe žalobca uviedol, že uzatvoril
so žalovanou ako dlžníčkou dňa 09.02.2015 úverovú zmluvu č. 6502030418, ktorej predmetom bolo
poskytnutie revolvingového úveru vo výške úverového rámca 500,-€. Žalovaná podpisom úverovej
zmluvy a úverových zmluvných podmienok potvrdila, že bola s nimi oboznámená, rovnako aj s

metodickou príručkou a sadzobníkom poplatkov. Jednalo sa pritom o revolvingový úver, ktorý žalovaná
čerpalaprostredníctvomkreditnejkarty.Žalovanásazaviazalariadneavčassplatiťžalobcoviposkytnutý
úver, a to v pravidelných mesačných splátkach s termínom splatnosti a vo výške určených na lícnej
strane úverovej zmluvy. Vzhľadom na charakter úveru nie je možné určiť výšku ročnej percentuálnej
miery nákladov priamo v úverovej zmluve, pretože sa úver čerpá a dopĺňa na základe vôle žalovanej,
a tým sa aj menia údaje relevantné pre výpočet RPMN. Žalovaná bola v omeškaní s úhradou svojho

záväzku, preto bola vyzvaná listom zo dňa 29.07.2015 k splateniu celého zostatku úveru v lehote do 15
dní od odoslania výzvy. Žalovaná svoj splatný dlh voči žalobcovi neuhradila.

2. Žalovaná bola v konaní nečinná, zásielku súdu na adrese trvalého pobytu nepreberala, preto jej súd
postupom podľa § 29 ods. 2, 6 O.s.p. ustanovil na hájenie jej práv opatrovníka pre konanie.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením žalobného návrhu, úverovej zmluvy zo dňa
09.02.2015, Úverovými podmienkami spoločnosti Home Credit Slovakia, a.s., výzvou k splateniu celého
úveru zo dňa 29.07.2015, výpisom čerpania, splátok a úhrad z úverového účtu žalovanej, ako aj
ostatnými listinnými dôkazmi založenými v spisovom materiáli a zistil nasledovný skutkový stav veci:

4. Žalobca uzatvoril so žalovanou dňa 09.02.2015 úverovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej

poskytol žalobca žalovanej bezúčelový revolvingový úver s výškou kreditného limitu 500,-€ pri výške
ročnej úrokovej sadzby 16,28% (za predpokladu, že vyčerpaná čiastka bude nižšia ako 1000,- €), RPMN38,7%, priemernej hodnote RPMN 24,28%, s tým, že žalovaná sa zaviazala predmetný úver platiť
splátkami minimálne vo výške 4% z dlžnej čiastky, t.j. 12,- €. Podľa predloženého prehľadu čerpania
úveru, žalovaná predmetný úver čerpala postupne, a to realizovanými platbami kartou, pričom týmto

spôsobom vyčerpala celkom sumu vo výške 517,31 €. Žalovaná na úver poukázala za celé obdobie
len dve splátky, a to splátku vo výške 4,01 € a splátku vo výške 5,99€, t.j. spolu 10,- €, ďalšie platby
na úver nepoukázala.

5. Žalobca vyzval žalovanú k splateniu celého úveru výzvou zo dňa 29.07.2015, ktorá bola podľa

poštového podacieho hárku EPH 005028085 doručovaná dňa 31.07.2015 žalovanej.

6. Podľa § 1 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona

nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

7. Podľa § 2 písm. a, b) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov, na účely tohto zákona sa rozumie:
a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti.

8. Podľa § 9 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana

dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je
dostupné spotrebiteľovi.

9. Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa občianskeho

zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom

finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa

okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy

o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,

x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej

hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

10. Vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žalobný návrh je plne dôvodný. Súd

mal z predložených listinných dôkazov za preukázané, že medzi zmluvnými stranami bola dňa
09.02.2015 uzavretá spotrebiteľská zmluva, nakoľko žalobca vystupoval v danom zmluvnom vzťahu
ako podnikateľský subjekt, ktorý poskytuje bližšie neurčenému počtu spotrebiteľov úvery za účelom
uspokojovania ich spotrebiteľských potrieb v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti a žalovaná
vystupovala v danom vzťahu ako spotrebiteľka - fyzická osoba, ktorá predmetný úver čerpala za účelom

uspokojovania svojich spotrebiteľských potrieb. Jedná sa pritom o špecifický druh spotrebiteľského
úveru, ktorý žalovaná čerpala prostredníctvom kreditnej karty, a to v rôznych časových intervaloch a v
rôznych výškach počas platnosti zmluvy do výšky poskytnutého kreditného rámca 500,- €. Revolvingový
úver sa vyznačuje tým, že ide o obnoviteľný úver, ktorý sa poskytuje spotrebiteľovi na krytie jeho
priebežných finančných potrieb do výšky stranami stanoveného kreditného rámca. Vzhľadom na

vyššie uvedené skutočnosti, je potrebné na uvedený zmluvný vzťah aplikovať ustanovenia špeciálneho
predpisu č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov
v znení účinnom v čase podpisu zmluvy, keďže kreditné úvery nie sú z aplikácie daného predpisu
vylúčené. Vykonaným prieskumom zmluvy súd ustálil, že zmluva obsahuje všetky podstatné náležitosti,
ktoré sú uvedené v ustanovení § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z., ktoré zákon vyžaduje na jej platnosť

ako aj tie, ktoré zákonodarca sankcionuje tým, že zmluva sa považuje za bezúročnú a bez poplatkov.
Na danom mieste je potrebné konštatovať, že vzhľadom na špecifickosť a charakter revolvingového
úveru, tým, že úver je čerpaný postupne, v rôznych výškach a v rôznych časových úsekoch platnosti
zmluvy, možno vyžadované údaje do zmluvy uviesť len v čase jej uzatvorenia, aj to len niektoré z nich.
Súd podrobením prieskumu predmetnej úverovej zmluvy nezistil také skutočnosti, ktoré by spôsobovali

neplatnosť niektorého z ustanovení zmluvy pre jeho rozpor s dobrými mravmi, resp. so zákonom.
Predmetná zmluva je platná a účinná, obsahuje všetky zákonom predpísané obsahové náležitosti,
taktiež spĺňa náležitosti písomnej formy a bola uzatvorená v súlade s platnými právnymi predpismi a
súdnym prieskumom nebolo zistené, že by obsahovala neprijateľné zmluvné podmienky. Z výpisu zúverového účtu žalovanej súd zistil, že celkove priebežne vyčerpala sumu úveru vo výške 517,31 €,
pričom celkove na úver zaplatila sumu vo výške 10,-€. Za obdobie čerpania úveru jej vznikla potom
povinnosť zaplatiť z čerpanej sumy úrok vo výške 50,46€, poplatok za výpis z účtu vo výške 1,63€,

ostatné úroky vo výške 13,70 €, spolu teda sumu vo výške 573,10 €, ktorú povinnosť jej súd uložil vo
výroku tohto rozhodnutia.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie splnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

12. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

13. Vzhľadom k tomu, že žalovaná sa dostala do omeškania so splatením svojho splatného peňažného
záväzku, pričom do omeškania sa dostala počnúc uplynutím lehoty 15 dní od odoslania výzvy na
splatenie celého dlhu zo dňa 29.07.2015, súd priznal žalobcovi právo na úrok z omeškania účtovaný
podľa predpisov účinných od 01.02.2013, keďže predmetný záväzkový vzťah vznikol po tomto dátume.

Zákonný úrok z omeškania prestavuje výšku 5,05 % ročne a je účtovaný v súlade s predloženými
listinnými dokladmi od márneho uplynutia lehoty na dobrovoľné plnenie ustanovené vo výzve zo
dňa 29.07.2015, ktorá bola podľa poštového podacieho hárka EPH005028085 doručovaná do sféry
dispozície žalovanej dňa 31.07.2015, teda do omeškania sa dostala počnúc dňom 15.08.2015.

14. O trovách konania súd rozhodol v súlade s § 255 s poukazom na § 262 CSP a nakoľko mal žalobca
plný úspech v konaní, priznal mu nárok na náhradu trov konania v plnom pomere. V súlade s ust. § 262
ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný neplní dobrovoľne to čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podať návrh na výkon exekúcie.