Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Levice

Judgement was issued by JUDr. Kristína Kosmályová

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 1Er/776/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315206932
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Kosmályová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315206932.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s.r.o., Vajnorská 100/A, Bratislava,
IČO: 45 869 464, v zast. JUDr. Veronika Kubriková, PhD., advokátka so sídlom Martinčekova 13,
Bratislava, proti povinnému: S. H., J.. XX.XX.XXXX, S. H. XX, Y., o udelenie poverenia na vymoženie
uloženej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Ďuricovi trovy
exekúcie v sume 5,66 eur do 3 dní od nadobudnutia právoplatnosti tohto uznesenia.
III. Súd v r a c i a oprávnenému časť zaplateného súdneho poplatku v sume 9,80 eur prostredníctvom
Slovenskej pošty, a. s., CVFT, OSA, Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

OkresnémusúduLeviceboladňa22.04.2015doručenážiadosťsúdnehoexekútoraJUDr.JozefaĎuricu,

o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Pred udelením poverenia na vykonanie exekúcie, dňa 18.09.2015 oprávnený súdu doručil späťvzatie
návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 38 ods. 3 EP. Oprávnený zároveň žiadal vrátenie súdneho
poplatku za podanie návrhu na vykonanie exekúcie.

Podľa § 38 ods. 3 zák. č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších
predpisov (Exekučný poriadok, ďalej len „EP“), ak oprávnený vezme späť návrh na začatie exekučného
konania skôr, ako súd poverí exekútora vykonaním exekúcie, súd exekučné konanie zastaví a rozhodne
o trovách konania.

Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.), ak strana procesne zavinila

zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Podľa § 256 ods. 2 C.s.p., ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, súd
prizná náhradu týchto trov protistrane.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane
z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto
zákona o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.Podľa § 47 ods.3 veta druhá EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť

nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Súd priznal súdnemu exekútorovi v zmysle § 47 ods. 3 veta druhá EP trovy exekúcie v sume 5,66 eur,
ktoré pozostávajú z náhrady hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, veta prvá, poplatok splatný podaním

návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť
pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 cit. zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa

odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eur. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Navrhovateľ uhradil súdny poplatok vo výške 16,50 eur kolkovými známkami. Vzhľadom k vyššie
uvedeným ustanoveniam § 11 ods. 3 a 4 ZSP, súd vracia navrhovateľovi súdny poplatok krátený o 6,70

eur, teda vo výške 9,80 eur.

Na základe vyššie uvedených skutočností a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd
rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. ( § 239 a nasl. zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok)

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v

čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.