Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 27Ps/11/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116225355
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Maláriková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116225355.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou JUDr. Miroslavou Malárikovou vo veci starostlivosti súdu o

nesvojprávneho M. Q., nar. X.X.XXXX, bytom F. B.R. B. W. F. D., S. X/X, D., zastúpeného opatrovníkom:
Domov sociálnych služieb pre dospelých Zavar, Hlavná 1/1, Zavar, o schválení právnych úkonov, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje právny úkon opatrovníka, ktorý vykonal v mene nesvojprávneho a to uzatvorenie Kúpnej
zmluvy zo dňa 24.10.2016, na základe ktorej došlo k prevodu spoluvlastníckeho podielu nesvojprávneho
1/8-iny k nehnuteľnostiam zapísaným Správou katastra W. katastrálne územie M. K. na Liste vlastníctva
č. XXXX rodinný dom s.č. XXX postavený na parc. č. XXX/XX a na Liste vlastníctva č. XXXX parc. č.
XXX/XX o výmere 1130 m 2 - zastavané plochy a nádvoria na kupujúceho A. V..

Súd schvaľuje právny úkon opatrovníka, ktorý vykonal v mene nesvojprávneho a to uzatvorenie Zmluvy
o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. Z.-B.-V.-XXXXXX-XXXX-W.-J. zo dňa 30.6.2016.

o d ô v o d n e n i e :

1. Opatrovník nesvojprávneho podal dňa 15.11.2016 na súd návrh na schválenie právneho úkonu, ktorý
vykonal v mene nesvojprávneho a to uzatvorenie kúpnej zmluvy dňa 24.10.2016 a Zmluvy o zriadení
záložného práva k nehnuteľnosti.

2. Súd pojednával v neprítomnosti súdom ustanoveného opatrovníka nesvojprávneho, ktorý bol riadne

a včas predvolaný, svoju neúčasť neospravedlnil.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom a pripojenou kúpnou zmluvou a pripojeným
spisom 27Ps/10/2016, ostatnými listinnými dôkazmi zo spisu.

4. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.

5. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd
rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

6. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

7. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka, ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd
osobitného zástupcu.8. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku, súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

9. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že opatrovník za nesvojprávneho uzatvoril kúpnu zmluvu
špecifikovanú vo výroku rozsudku, na základe ktorej mu bude vyplatená kúpna cena vo výške
všeobecnej hodnoty jeho spoluvlastníckeho podielu určeného znaleckým posudkom. Záložná zmluva
špecifikovaná vo výroku rozsudku predchádza uzatvoreniu kúpnej zmluvy a s ňou súvisí, nakoľko na

jej základe bude poskytnutý kupujúcemu úver na zaplatenie časti kúpnej ceny. Súd dospel k záveru, že
obidva právne úkony boli uzatvorené v súlade so záujmami nesvojprávneho, preto ich súd schválil.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje. Podanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis

s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.