Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/216/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716207530
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716207530.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudcom JUDr. Dagmar Soliarovou, vo veci starostlivosti o mal. G. Š., K..

XX.XX.XXXX, bytom ako navrhovatelia, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Poprad, dieťa rodičov neb. W. Q. U. E. Š., K.. XX.X.XXXX, I.. O. W. O.É., v konaní začatom
na návrh navrhovateľov U. Š., K.. XX.XX.XXXX U. X. Š., K.. X.X.XXXX, R. O. B. XXX, o predĺženie
pestúnskej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

Súd predlžuje pestúnsku starostlivosť u mal. G. Š. nariadenú rozsudkom Okresného súdu v Poprade
pod sp.zn. 15P/281/2004 zo dňa 8.10.2004 na jeden rok po dosiahnutí plnoletosti.

Mení sa rozsudok Okresného súdu v Poprade č.k. 15P/56/2009-21 zo dňa 9.6.2009, pokiaľ ním bolo
rozhodnuté o výživnom na mal. G. Š. tak, že otec maloletého dieťaťa E. Š. sa zaväzuje prispievať
výživným vo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa, ktoré výživné je povinný
poukazovať vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám G. Š..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na predĺženie pestúnskej starostlivosti u mal. G. Š., s ktorým
návrhom súhlasili všetci účastníci konania a taktiež mal. G. Š. súhlasila s predĺžením pestúnskej

starostlivosti. Toho času navštevuje 3.ročník Pedagogickej a sociálnej akadémie v Prešove.

2. Podľa § 52 ods. 5 Zákona o rodine, ak s tým pestún a maloleté dieťa zverené do pestúnskej
starostlivosti súhlasia, súd môže z dôležitých dôvodov predĺžiť pestúnsku starostlivosť až na jeden rok
po dosiahnutí plnoletosti.
Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.
Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý
z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.3. Podľa § 221 CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak a) je na
pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania alebo b) to ustanovuje tento zákon.

4. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Účastníci konania, ktorí sa práva odvolania výslovne vzdali, toto právo nemajú.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.