Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Viliam Hlaváč
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 0T/50/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816897112
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viliam Hlaváč
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816897112.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Rožňava, sudca pre prípravné konanie JUDr. Viliam Hlaváč, dňa 19.12.2016, v trestnej
veci obvineného E. I. podľa § 353 ods. l Tr. por. takto
r o z h o d o l :
K. E. I. H. F. Á. M. L. : Q.. X.XX.XXXX T. N., U. N., X. XX, K.. N.,
j e v i n n ý,
dňa 17.12.2016 okolo 17.45 hod. viedol osobné motorové vozidlo Peugeot 306 ev. č. RV-785 AU po
Jarnej ulici v Rožňave, v smere od ulice Štítnickej, kde prešiel do protismeru a narazil do dopravnej
značky, následne do zaparkovaného osobného motorového vozidla ŠKODA OCTAVIA ev. č. RV-766 BR
a následne bol kontrolovaný hliadkou OO PZ Rožňava a o 17.54 hod. bol podrobený dychovej skúške
analyzátorom dychu AlcoQant 6020 plus, pričom bolo zistené, že v čase vedenia motorového vozidla
mal v jednom litri ním vydychovaného vzduchu najmenej 1,00 mg alkoholu,
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri
ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
č í m s p á c h a l
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zák. č. 300/2005 Z.z., v znení
novely č. 444/2015 Z.z. a za to ho
o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. l Tr. zák., s použitím § 56 ods. 1, 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s
prihliadnutímnaustanovenie§36písm.j,lTr.zák.muukladápeňažnýtrestvovýmere500,-(päťsto)Eur.
Podľa§57ods.3Tr.zák.vprípadenevymožiteľnostipeňažnéhotrestumuukladánáhradnýtrestodňatia
slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov n e p o d m i e n e č n e.
Podľa § 61 ods. 1, 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., s prihliadnutím na ustanovenie § 36
písm. j, l Tr. zák. mu ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.
Poučenie:Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd v Rožňave obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody v 3 vyhotoveniach.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a
jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa
primerane použijú ustanovenia § 64 Tr. por..
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občiansko-súdne konanie, prípadne na
konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti
výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri pojednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutom v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Tr. por..
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba, alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca
trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. l. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor spät
a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; Po tomto
vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie,
môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby
prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší
vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo
vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.