Uznesenie – Nájom a podnájom nebytových… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 15, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/179/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1313219427
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUD. Tatiana Buchvaldová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1313219427.16

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v spore žalobkyne v 1/ rade: E. T., L.. XX.XX.XXXX, J.
T. XXX, občan SR a žalobkyne v 2/ rade: R. M., L.. XX.XX.XXXX, J. Y. XXX, proti žalovanému:
Bratislavská vodárenská spoločnosť, a.s. so sídlom Prešovská 48, Bratislava, IČO: 35 850 370,
zastúpená Advokátskou kanceláriou Roštár-Slovák, s.r.o., Révova 7, Bratislava, o určenie výšky nájmu,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier nasledovného znenia:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyni v 1/ rade odplatu za užívanie nehnuteľností vo výške 14.789,25
eur a žalobkyni v 2/ rade sumu 4.929,75 eur, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobkyniam v 1/ a 2/rade náhradu trov konania vo výške 2.210,76 eur,

do 30 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalobcovi v 1/ rade sa vracia súdny poplatok v sume 1.917,- eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.
s., prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

Žalobcovi v 2/ rade sa vracia súdny poplatok v sume 651,25 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.
s., prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica,
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyne v 1/ a 2/ rade (ďalej aj ako „žalobkyne“) ako podielové spoluvlastníčky nehnuteľností a
to parcela č. 733/2011 o výmere 1825 m2 a parcela č. 733/2012 o výmere 36 m2 vedené v katastri

nehnuteľnosti Správy katastra pre Hl. m. Bratislavu, zapísaných ako časť parcely č. 760 na LV č. XXXX
oddelené GP 1883/2012 v k.ú. Y., okres Senec sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 27.09.2013
domáhali voči žalovanému zaplatenia nájomného. Žalovaný nehnuteľnosti užíva bez právneho dôvodu
a to aj s poukazom na rozsudok Okresného súdu v Pezinku v konaní pod sp. zn. 8C111/2009 zo dňa
28.06.2011, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5 Co428/2011. Žalobkyne sa
tak domáhali voči žalovanému uloženia povinnosti platenia nájomného u žalobkyne v 1/ rade vo výške

2.484,- eur mesačne a u žalobkyne v 2/ rade nájomné vo výške 2.142,- eur mesačne.

2. Na pojednávaní dňa 15.12.2016 sa súd pokúsil o zmier medzi stranami sporu, načo strany zhodne
uviedli, že žiadajú, aby súd schválil zmier, obsah ktorého je zrejmý z výrokovej časti tohto uznesenia.

3. Podľa § 148 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2016 Z.z. Civilný sporový poriadok, žalobca a žalovaný môžu

uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.Súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými
právnymi predpismi.
4. V prejednávanej veci súd navrhovaný zmier schválil, nakoľko tento nie je v rozpore so všeobecne

záväznými predpismi. Schváleným zmierom si strany sporu vyporiadali svoje práva a povinnosti k
pohľadávke, ktorá bola predmetom sporu tak, ako sa uvádza vo výroku tohto uznesenia.

5. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodol podľa ust. § 11 ods. 6 písm. b) a ods. 7 veta druhá zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch. Žalobca v 1/ rade zaplatil súdny poplatok za žalobu dňa 26.9.2014

vo výške 149,- eur, žalobca v 2/ rade zaplatil súdny poplatok za žalobu dňa 26.9.2014 vo výške 74,50
eur, žalobca v 1/ rade zaplatil súdny poplatok za rozšírenie žaloby v sume 3.685,- eur a žalobca v 2/
rade zaplatil súdny poplatok za rozšírenie žaloby vo výške 1.228,- eur, a preto sa žalobcovi v 1/ rade
vráti 50 % zo zaplateného poplatku, t.j. 1.917,- eur, a žalobkyni v 2/ rade rovnako 50 % zo zaplateného
poplatku, t.j. 651,25 eur, prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 357 a contrario).

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné uznesenie, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z . Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.