Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 27, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 16C/29/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116212114
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Drimák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116212114.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Michalom Drimákom, PhD. v právnej veci žalobcu: Q. A., Z..

XX.X.XXXX, B. B. XXXX/XX, XXX XX X., p r o t i žalovanej: F. F., Z.. XX.X.XXXX, B. B. XXXX/XX, XXX
XX X.Š., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

I.Súd zrušuje bezpodielovéspoluvlastníctvomanželovQ.A.,Z..XX.X.XXXXaF.F.,Z..XX.X.XXXX,
ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa X.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného
úradu v B. vo zväzku 4, ročník 2006, na strane 106 pod por. č. 5.

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou súdu dňa 9.6.2016 sa domáhal zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva

manželov z dôvodu vykonávania podnikateľskej činnosti žalovanej, ktorej bol vydaný živnostenský list,
číslo živnostenského registra XXX-XXXX zo dňa 14.7.2015.

2. Žalovaná so žalobou súhlasila, pričom obe strany navrhli vo veci rozhodnúť bez nariadenia
pojednávania.

3. Podľa § 177 ods. 2 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP)

pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia.

4. Nakoľko boli splnené zákonné predpoklady v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, súd
vo veci vzhľadom na súhlas strán rozhodol bez nariadenia pojednávania, pričom vykonal dokazovanie
písomnými vyjadreniami účastníkov, ich sobášnym listom, osvedčením o živnostenskom oprávnení a
zistil tento skutkový stav:

5. Účastníci uzavreli manželstvo dňa X.X.XXXX, ktoré doposiaľ trvá. Obaja sú štátnymi občanmi
Slovenskej republiky. Manželstvo účastníkov je zapísané na matrike v knihe manželstiev matričného
úradu v B. vo zväzku 4, ročník 2006, na strane 106 pod por. č. 5.

6. Žalovaná v súčasnosti podniká ako to vyplýva z osvedčenia o živnostenskom oprávnení vydanom
dňa 14.7.2015.

7. Podľa § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môžepodať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú
obaja manželia, môže návrh podať ktorýkoľvek z nich.

8. V danom prípade súd mal za preukázané, že žalovaná získala oprávnenie na podnikateľskú činnosť
a preto bolo dôvodné žalobe o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov vyhovieť.

9. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

10. Podľa § 252 CSP každý platí výdavky, ktoré mu v konaní vzniknú.

11. Vychádzajúc zo samotnej povahy predmetného konania ako aj s ohľadom na skutočnosť, že žiadna
zo strán nežiadala o náhradu o náhradu trov konania, súd rozhodol tak, že žiadna zo strán nemá nárok
na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom po nadobudnutí jeho vykonateľnosti dobrovoľne
splnená, je možné podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.