Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 10, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 8Cb/246/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610204671
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2610204671.9

Uznesenie

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Monikou Bellovou v obchodnej veci žalobcu: BIOLIFE spol.
s.r.o., IČO: 31 431 747, so sídlom Galanta, Matúškovská cesta 884, právne zastúpený: Advokátska
kancelária Mihalda, Valach, Kišac, s.r.o., so sídlom Bratislava, Gogoľova 18, proti žalovaným: 1/ H. Y.,
B.. XX.X.XXXX, X. U., Č. XXX, 2/ N.. T. Y., B.. XX.X.XXXX, X. U., Č.Č. XXX a 3/ L. Y., B.. X.X.XXXX, X.
U., Č. XXX, všetci právne zastúpení: JUDr. Ľubomír Vanek, advokát so sídlom Skalica, Škarniclovská

124/1, o zaplatenie XX.XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie o zastavuje.

Súd žalobcovi náhradu trov konania nepriznáva.

Súd vracia žalobcovi: BIOLIFE spol. s.r.o., IČO: 31 431 747, so sídlom Galanta, Matúškovská cesta 884,

súdny poplatok z návrhu vo výške X.XXX,XX €, a to prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36 631
124, so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojim návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.5.2010 domáhal zaplatenia sumy
XX.XXX,XX€spríslušenstvomanáhradytrovkonania,atoprotižalovanýmv1.až3.radeakodedičkám
po neb. Z. Y.Á., B.. X.X.XXXX, Z.. XX.X.XXXX, podnikajúcom pod obchodným menom Z. Y. - Y.. Dňa

4.11.2016 doručil na tunajší súd žalobca podanie, ktoré súd podľa obsahu posúdil ako späťvzatie žaloby,
nakoľko ho odôvodnil tým, že došlo k uzavretiu dohody o urovnaní medzi žalobcom a žalovanými v 1.
až 3. rade a z tohto dôvodu navrhol, aby súd konanie zastavil.

Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca vzal žalobu späť, súd konanie podľa § 145 ods. 1 CSP zastavil.
Zároveň mu súd podľa § 11 ods. 3, ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch vrátil súdny

poplatok z návrhu na začatie konania, krátený o 1 %, t.j. vo výške X.XXX,XX € (X.XXX,XX € - XX,XXX €).

Súd rozhodol o trovách konania podľa § 256 ods. 1 CSP a žalobcovi nepriznal ich náhradu, nakoľko po
začatí konania došlo medzi stranami k mimosúdnemu vyriešeniu sporu a žalobca si nárok na náhradu
trov konania neuplatnil.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého

uznesenie smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne
nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie (§ 38 ods. 2 Exekučného poriadku)

Vo veciach starostlivosti súdu o maloletých ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný
exekučný titul, môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).