Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 25, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15C/75/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116204246
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116204246.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Annou Vargovou v právnej veci žalobcu: CONDORNET SERVIS
SK, s.r.o., IČO: 36 485 276, so sídlom Prešov, Kováčska 1 právne zastúpený: JUDr. Ladislav Lukáč,
advokát so sídlom Prešov, Hlavná 19, proti žalovanej: U. P., A.. XX.X.XXXX, W. F., X. XX, o zaplatenie
536,40 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 536,40 Eur,

- úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.3.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.4.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.5.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.6.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.7.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.8.2013 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.9.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.10.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.11.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.12.2013 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.1.2014 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.2.2014 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.3.2014 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.4.2014 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.5.2014 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.6.2014 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.7.2014 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.8.2014 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.9.2014 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.10.2014 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.11.2014 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.12.2014 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.1.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.2.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.3.2015 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.4.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.5.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.6.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.7.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.8.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.9.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.10.2015 do zaplatenia,

- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.11.2015 do zaplatenia,- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.12.2015 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.1.2016 do zaplatenia,
- úrok z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.2.2016 do zaplatenia,

v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným rozhodnutím po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu 29.2.2016 sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť zaplatiť
žalobcovi 536,40 Eur spolu s úrok z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.3.2013
do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.4.2013 do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.5.2013 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.6.2013 do zaplatenia, úrokom z

omeškania vo výške 8,5 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.7.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 8,5 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.8.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
8,5 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.9.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,5 %
ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.10.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne
zo sumy 14,90 Eur od 16.11.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy

14,90 Eur od 16.12.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 14,90
Eur od 16.1.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 14,90 Eur od
16.2.2014dozaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške8,25%ročnezosumy14,90Eurod16.3.2014do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.4.2014 do zaplatenia,
úrokom z omeškania vo výške 8,25 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.5.2014 do zaplatenia, úrokom z

omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.6.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 8,15 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.7.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
8,15 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.8.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.9.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne
zo sumy 14,90 Eur od 16.10.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo

sumy 14,90 Eur od 16.11.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
14,90 Eur od 16.12.2014 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90
Eur od 16.1.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od
16.2.2015dozaplatenia,úrokomzomeškaniavovýške8,05%ročnezosumy14,90Eurod16.3.2015do
zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.4.2015 do zaplatenia,

úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.5.2015 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.6.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania
vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.7.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške
8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.8.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 %
ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.9.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo

sumy 14,90 Eur od 16.10.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy
14,90 Eur od 16.11.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90
Eur od 16.12.2015 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od
16.1.2016 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,05 % ročne zo sumy 14,90 Eur od 16.2.2016
do zaplatenia a na náhradu trov konania. V odôvodnení žaloby uviedol, že žalobca ako poskytovateľ so

žalovanou ako zákazníkom uzavreli Zmluvu o poskytovaní služieb, predmetom ktorej bolo vytvoriť pre
zákazníka prípojné miesto siete CONDORNET a počas trvania zmluvy zabezpečiť zákazníkovi možnosť
pripojenia na sieť počas 24 hodín. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Žalovaná sa zaviazala platiť
pravidelne cenu za poskytované služby podľa cenníka, teda vo výške 14,90 Eur vždy do 15-teho dňa v
aktuálnom mesiaci. Žalovaná za poskytovanie služby neplatí, za posledných 36 mesiacov dlhuje čiastku

536,40 Eur.

2. Súd doručoval žalovanej žalobu s prílohami a procesné poučenia. Nakoľko sa žalovaná nezdržiava
na adrese trvalého pobytu, súd jej doručoval žalobu v súlade s ust. § 116 ods. 2 zák. č. 160/2015 Z.z.
Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“) .3. Podľa § 297 písm. b/ C.s.p. Súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je
potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán
nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

4. Nakoľko súd prejednával drobný spor, pojednávanie nenariaďoval.

5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi Zmluvu o poskytovaní služieb č. XXXXXXXX uzavretou
stranami sporu 7.2.2011, výzvou k zaplateniu úhrad vyplývajúcich zo zmluvy, upomienkou, ako aj ďalším

spisovým materiálom a zistil:

6. Zhodne s tvrdením žalobcu v žalobe súd zistil, že strany sporu uzavreli dňa 7.2.2011 Zmluvu o
poskytovaní služieb č. XXXXXXXX, predmetom ktorej bol záväzok poskytovateľa pripojenia vytvoriť pre
zákazníka prípojné miesto siete CONDORNET a počas trvania zmluvy zabezpečiť zákazníkovi možnosť
pripojenia na sieť CONDORNET denne počas 214 hodín v závislosti od zvoleného programu. Súčasťou

zmluvy je nastavenie siete a emailovej adresy a základné údaje o službe a platobné podmienky.
Pravidelný mesačný poplatok bol v zmluve dohodnutý na sumu 14,90 Eur so splatnosťou do 15-teho
dňa v aktuálnom mesiaci.

7. Z predloženej výzvy na zaplatenie úhrad súd zistil, že žalobca poskytoval žalovanej služby v zmysle

zmluvy, žalovaná si zmluvné povinnosti neplnila. O uvedenom svedčí aj upomienka zasielaná žalobcom
žalovanej zo dňa 14.12.2011.

8. Podľa § 42 ods. 4 písm. a/, b/, c/ zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník je
povinný

a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom, so zmluvou o pripojení a so všeobecnými
podmienkami,
b) platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby
umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní,
c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky osobitných predpisov.

9. Podľa § 43 ods. 1,2,3 zák. č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách,
(1) Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

(2) Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej poskytovania
a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa služba bude
poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu.
(3) Zmluva o pripojení zaniká
a) uplynutím času, na ktorý bola uzavretá,

b) dohodou účastníkov zmluvy,
c) odstúpením od zmluvy,
d) výpoveďou,
e) ak tak ustanovuje osobitný predpis.

10. Podľa § 517 ods. 1,2 Občianskeho zákonníka č. 40/1964 Zb. (ďalej „OZ“)
(1) Dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej
lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže
sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len jednotlivých plnení.
(2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení

úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

11. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu

omeškania s plnením peňažného dlhu.12. Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom
2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu
omeškania po 31. januári 2013.

13. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žaloba je v plnom rozsahu
dôvodná, nakoľko je pravdou, že strany sporu uzavreli Zmluvu o poskytovaní služieb dňa 7.2.2011
a žalobca žalovanej poskytoval služby v zmysle zmluvných dojednaní. Povinnosťou žalovanej bolo
uhrádzať cenu poskytnutých služieb, ktorú žalovaná za posledných 36 mesiacov pred podaním žaloby

neuhrádzala, pričom dlžná suma predstavuje 536,40 Eur. Súd zaviazal žalovanú na úhradu dlžnej sumy
536,40 Eur aj s príslušenstvom, ktorým je zákonný úrok z omeškania vyplývajúci z právneho predpisu
ust. § 517 ods. 2 OZ v súlade s vykonávacím predpisom Nariadením vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinným
k dátumu omeškania.

14. Podľa § 251 C.s.p., trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

15. Podľa § 255 ods. 1,2 C.s.p.
(1) Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
(2) Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne

vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

16. Podľa § 262 ods. 1,2 C.s.p.,
(1)Onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.
(2) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým

sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa princípu úspechu, keď úspešnému žalobcovi priznal
plnú náhradu trov konania v rozsahu 100 %, výška ktorých bude vyčíslená v písomnom vyhotovení
rozhodnutia po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v dvoch rovnopisoch do 15 dní odo dňa jeho doručenia
cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 C.s.p.) podania

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedky procesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.