Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 26, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 12C/67/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116212038
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Bizoňová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2016:1116212038.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v právnej veci žalobcu: W.. W. H., I.. XX.XX.XXXX, Z. B. XX,
Bratislava, zastúpeného advokátom JUDr. Miroslav Kučera, Krajinská 30, Bratislava, proti žalovanému:
R.. N. M., I.. XX.XX.XXXX, Z. Z. I.W. X, Bratislava, o zaplatenie 46.800 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 03.06.2016, domáhal od žalovaného zaplatenia
sumy 46.800,- EUR s príslušenstvom.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 07.05.2015 uzavrel zmluvu o pôžičke, na

základe ktorej poskytol žalovanému účelovú pôžičku vo výške 46.800,- EUR za účelom investície do
spoločnosti Regal Burger, s.r.o., so sídlom Školská 929/42, Drahovce, IČO 47581930 tým, spôsobom,
že žalovaný získa v tejto spoločnosti obchodný podiel, stane sa jej spoločníkom a zároveň konateľom
tejto spoločnosti tak, aby mohol celú spoločnosť previesť so ziskom na tretiu osobu. So žalovaným sa
dohodol, že dlžnú sumu 46.800,-EUR mu vráti spolu so ziskom 20.000,-EUR najneskôr do konca roka
2015,pričomďalšíziskvytvorenýztejtotransakciemalpatriťžalovanémuapeniazemalpoužiťnanákup

zariadenia do domu, v ktorom žil spolu s jeho sestrou, N. H.. Po uplynutí doby, kedy mala byť pôžička
vrátená, teda od 01.01.2016 žalovaného viackrát vyzval ústnou formou, aby peniaze vrátil, avšak tento
mu peniaze nevrátil s odôvodnením, že peniaze nemá.

3. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.07.2016 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť z
dôvodu, že po podaní žaloby so žalovaným dňa 14.07.2016 uzavreli dohodu o urovnaní, v ktorej sa

žalovaný zaviazal zaplatiť dlžnú sumu v troch splátkach. Zároveň žiadal, aby súd rozhodol o trovách
konania tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 145 ods. 3 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd o
zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.Poľa § 146 ods. 2 CSP súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi
stranami vyplýva z osobitného predpisu.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. V tomto prípade nebol potrebný súhlas žalovaného, pretože k späťvzatiu žaloby došlo pred začatím
pojednávania vo veci samej. Súd preto podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil.

6. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 256 CSP. Zavinenie pre potreby rozhodovania o trovách
konania sa posudzuje z procesného a nie z hľadiska hmotného práva. V prejednávanej veci muselo

byť konanie zastavené, pretože žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že po podaní žaloby uzavrel so
žalovaným dohodu o urovnaní, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť dlh v troch splátkach. Z procesného
hľadiska to bol žalovaný, ktorý zavinil, že konanie muselo byť zastavené a preto je povinný zaplatiť
žalobcovi trovy konania. Súd však vzhľadom ku skutočnosti, že žalobca v podaní doručenom súdu dňa
22.07.2016 výslovne uviedol, že na náhrade trov konania netrvá, súd rozhodol tak ako je uvedené vo

výroku uznesenia a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Bratislava I, písomne, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).