Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 7C/115/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216210366
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Korčeková
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2016:1216210366.2

Uznesenie

Okresný súd D. X. C. D. C. N.C. C. Ž.: K.. K. W., R.. XX.X.XXXX, D. K. XXXX/XX, D., zastúpeného
advokátom JUDr. Petrom Bilkovičom, Strojnícka 8, Bratislava, proti žalovanej: K. W., R.. X.X.XXXX, D.
O.R. X/XX, D., o vydanie vecí, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania v celom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 21.06.2016, domáhal voči žalovanej vydania hnuteľných
vecí.

2. Žalobca doručil súdu dňa 18.07.2016 späťvzatie žaloby v celom rozsahu z dôvodu, že žalovaná dňa

28.06.2016 vrátila žalobcovi hnuteľné veci, ktoré boli predmetom žaloby.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2005 Z. z. Civilný sporový poriadok ( ďalej ako „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Keďže žalobca zobral svoju žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním, súd nezisťoval

súhlas žalovanej, nakoľko jej nesúhlas by bol v súlade s § 146 CSP neúčinný, a preto súd konanie v
zmysle § 144 a § 145 CSP zastavil.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Ak súd zastavuje konanie v dôsledku späťvzatia žaloby, musí sa zaoberať pri rozhodovaní o náhrade
trov konania otázkou, či niektorá zo strán zavinila, že konanie muselo byť zastavené. Pretože nárok
na náhradu trov konania je nárokom vyplývajúcim nie z hmotného ale procesného práva, otázku, či išlo

o dôvodne podanú žalobu, je nevyhnutné posudzovať z procesného hľadiska, t. j. z hľadiska vzťahu
výsledkuchovaniažalovanéhokpožiadavkámžalobcu.Idetedaoto,čisažalobcadomoholuplatnenéhonároku alebo nie, pričom súd neskúma, či by bol žalobca v meritórnom konaní úspešný alebo nie
(uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 25. 10. 2010, sp. zn. 3 Sžo 225/2010).

10. Späťvzatie žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovanej, ktorá v zmysle žalobnej
požiadavky po podaní žaloby vydala hnuteľné veci žalobcovi a teda procesne zavinila zastavenie
konania. V zmysle uvedeného súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
doručenia na tunajšom súde, písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 ods. 1, ods. 2 CSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).