Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Co/197/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1294899726
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Považan
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1294899726.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Juraja Považana a členov
senátu JUDr. Janky Richterovej a JUDr. Milana Chalupku, v právnej veci žalobcu: DREVOVÝVOJ
a.s. výskumno - vývojová a inžinierska organizácia, so sídlom v Bratislave, Geologická č. 21, IČO:
31 322 956, proti žalovanému: Centrum výskumu živočíšnej výroby Nitra, príspevková organizácia
so sídlom v Lužiankach, Hlohovecká č. 2, za účasti intervenienta na strane žalovaného: Ministerstvo

pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Dobrovičova č. 12,
o zaplatenie 127.568,28 € s prísl., na odvolanie žalovaného a vedľajšieho účastníka proti rozsudku
Okresného súdu Bratislava II zo dňa 27. septembra 2011 č.k. 13C/268/1994-558 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Súd prvej inštancie napadnutým rozsudkom uložil žalovanému vydať bezdôvodné obohatenie v
súvislosti s užívaním nebytových priestorov v objekte na Drieňovej č. 3 v Bratislave, r. 1994 - 1997 vo
výške 127.568,28 € s príslušenstvom. Vo zvyšku žalobu zamietol.

2/ Proti tomuto rozsudku podali včas odvolanie žalovaný a v tom čase vedľajší účastník žalovaného.

3/ Pred rozhodnutím o odvolaní žalobca ku dňu 10.3.2016 zanikol výmazom z obchodného registra ex
offo, po zrušení bez likvidácie podľa § 68 ods. 6 písm. f) ObZ (uznesenie Okresného súdu Bratislava I
zo dňa 30. novembra 2015 č. k. 32CbR/85/12-2).

4/ Podľa § 61 CSP procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len

ten, komu ju zákon priznáva.

5/ Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

6/ So zreteľom na stratu procesnej subjektivity žalobcu výmazom z obchodného registra bez právneho
nástupcu, odvolací súd napadnutý rozsudok súdu prvej inštancie zrušil (§ 389 ods. 1 písm. a) C.s.p.) a
konanie zastavil podľa § 378 ods. 1 v spojení s § 161 ods. 2 a 64 C.s.p.

7/ Žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania, keď absentuje zavinenie protistrany na
zastavení konania (§ 396 ods. 1, § 256 ods. 1 C.s.p.).

8/ Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu jednomyseľne.Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý

rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy ( § 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).