Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, August 4, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 4Er/55/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716201607
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriána Považanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716201607.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, vo veci exekúcie oprávneného V. T. Y.., W.. XX.XX.XXXX, M. F. J. Š. Č.. XX,
XXX XX V., zastúpenej JUDr. Alžbetou Čalfovou, advokátkou, so sídlom Tatranská Lesná 10, 059 60
Vysoké Tatry, proti povinnému V. T. L.., W.. XX.XX.XXXX, M. F. T. Č.. XX, XXX XX V., vedenej pod zn.
EX 356/2016 súdnym exekútorom JUDr. Robertom Rychtarčíkom, Exekútorský úrad so sídlom 1. mája
223/25, 058 01 Poprad, o vymoženie pohľadávky oprávneného výživného vo výške 150 Eur za január

2016, vo výške 150 Eur za február 2016 a bežné výživné v sume 150 Eur od marca 2016, o námietkach
povinného proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Námietkam povinného proti predbežným trovám exekúcie zo dňa 15.03.2016 v y h o v u j e.

II. Námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu oprávneného zo dňa 01.02.2016 Okresný súd Zvolen poverením zo dňa 01.03.2016
poveril súdneho exekútora JUDr. Roberta Rychtarčíka vykonaním exekúcie proti povinnému na
uspokojenie pohľadávky oprávneného výživného vo výške 150 Eur za január 2016, vo výške 150 Eur
za február 2016 a bežné výživné v sume 150 Eur od marca 2016 na základe vykonateľného rozsudku
Okresného súdu Zvolen č. k. 7C/117/2013-311 zo dňa 16.10.2015, ktorý sa stal vykonateľný v odseku
1 dňa 21.12.2015.

Upovedomenie o začatí exekúcie bolo súdnym exekútorom vydané dňa 09.03.2016 a bolo povinnému
doručené dňa 14.03.2016.

Dňa17.03.2016boliexekútorskémuúradudoručenénámietkypovinnéhoprotitrovámexekúcie.Povinný
v námietkach proti trovám exekúcie uviedol, že dňa 14. 03. 2016 mu bolo doručenie upovedomenia

o začatí exekúcie ako aj upovedomenie o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva na
uvedenej nehnuteľnosti s výzvou na úhradu pohľadávky, trov konania ako aj predbežných trov exekúcie.
Proti upovedomeniu o začatí exekúcie zo dňa 09. 03. 2016 a proti upovedomeniu o začatí exekúcie
zriadením exekučného záložného práva zo dňa 09.03.2016 podáva povinný v zákonnej lehote 14 dní
od doručenia označených písomností námietky. Podanými námietkami sa domáha, aby súd preveril
správnosť výpočtu trov konania, ktoré si uplatňuje právny zástupca oprávnenej ako aj správnosť výpočtu

trov exekučného konania, ktoré podľa jej názoru nie sú v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách
advokátov za poskytovanie právnych služieb ako aj v súlade s vyhláškou o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov. Má za to, že nesprávne vyčíslené trovy konania ako aj predbežné trovy exekúcie
bránia vymáhateľnosti, a preto je voči nemu v tomto rozsahu exekúcia neprípustná. Povinný zároveň v
podaných námietkach upovedomuje súdneho exekútora, že sa domáhal odkladu exekúcie v zmysle §
56 ods. 1 Exekučného poriadku, keď návrh na odklad exekúcie bol doručený Okresnému súdu Zvolen.

Povinný žiada, aby súdny exekútor predložil v zákonom stanovenej lehote jeho námietky konajúcemu
súdu a následne aby po preukázaní dôvodnosti nároku oprávnenej ako aj predbežných trov exekúcie,konajúci súd vyhovel jeho námietkam, nakoľko rozsah uvedených trov bráni ich vymáhateľnosti z titulu
nesprávneho a nezákonného výpočtu.

Dňa 29.07.2016 bolo Okresnému súdu Zvolen doručené podanie právnej zástupkyni oprávneného JUDr.
Alžbety Čalfovej zo dňa 25. 07. 2016 označené ako „Vec: Žiadosť o vyjadrenie - sťažnosť na nečinnosť“,
v ktorej uvádza, že do dnešného dňa oprávnenej prostredníctvom jej právneho zástupcu neboli súdom
doručené námietky povinného na vyjadrenie. Námietky povinného zabezpečila právna zástupkyňa
oprávnenej tým, že pri návšteve vyššie uvedeného súdneho exekútora požiadala o vyhotovenie

fotokópie týchto námietok, ku ktorým sa zároveň vyjadrila nasledovne. Námietky proti predbežným
trovám exekúcie nepovažuje za dôvodné, nakoľko exekučným titulom, na podklade ktorého sa vykonáva
exekúcia je rozsudok Okresného súdu Zvolen sp. zn. 7C/117/2013 zo dňa 16.10.2015, ktorým bol
povinný okrem iného zaviazaný prispievať na výživu oprávnenej mesačným výživným vo výške 150 Eur
mesačne počnúc dňom 25.03.2013. Predmetom právnej služby je opakujúce sa plnenie na čas neurčitý,
teda tarifná hodnota za jeden úkon právnej služby bola vypočítaná s poukazom na ustanovenie § 10

ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z., t. z. že celková hodnota trov právneho zastúpenia v tomto
exekučnom návrhu je 325,32 Eur. Ďalej poukázala v tomto podaní, na nečinnosť pracovníka Okresného
súdu Zvolen zodpovedného za exekučné konanie sp. zn. 4Er 55/2016, ktorý nezaslal oprávnenej
námietky povinného na vyjadrenie a na nedodržanie lehoty na rozhodnutie o námietkach povinného
podľa § 50 ods. 2 Exekučného poriadku do 60 dní od ich doručenia.

Súdny exekútor sa vyjadril k námietkam povinného v podaní zo dňa 17.03.2016, ktorým zároveň súdu
oznámil, že boli podané námietky, a ktorým námietky postúpil súdu na rozhodnutie. Uvádza, že trovy
exekučného konania boli v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslené v súlade s vyhláškou MS SR č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch, pričom v zmysle § 4 ods. 2 vyhlášky ide

o exekúciu na podklade exekučného titulu, v ktorom sa oprávnenému priznáva právo na opakujúce sa
dávky, základom na určenie odmeny súdneho exekútora je trojročné plnenie.

Podľa § 201 ods. 2 Exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u exekútora do 14 dní od
doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie. O námietkach rozhoduje

súd. Proti rozhodnutiu súdu o námietkach proti trovám exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Povinnývpodanýchnámietkachzodňa15.03.2016protipredbežnýmtrovámexekúcienamietala)výšku
trov právneho zastúpenia, b) výšku trov súdneho exekútora.

Podľa§10ods.4vyhláškyMSSRč.655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanie
právnych služieb, pre výkon rozhodnutia alebo exekúciu na opakujúce sa plnenia sú tarifnou hodnotou
splátky, ktoré sú zročné v čase podania návrhu na výkon rozhodnutia alebo vykonanie exekúcie.

Podľa § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb, odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny patrí
za každý z týchto úkonov právnej služby, ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu, prevzatie a príprava
zastúpenia, návrh na začatie konania, vyjadrenie k takémuto návrhu, zastupovanie na pojednávaní,
odvolanie proti rozhodnutiu a vyjadrenie k takémuto odvolaniu.

Súd sa najskôr zaoberal skúmaním trov oprávneného za právne zastúpenie advokátom a zistil
nasledovné. V tejto exekúcii sa vymáha bežné výživné vo výške 150 Eur mesačne od januára 2016,
ktoré nie je vyčíslené pevnou sumou, ide o opakujúce sa mesačné výživné. Podľa názoru súdu si právny
zástupca oprávneného mal vypočítať trovy právneho zastúpenia podľa § 10 ods. 4 vyhlášky MS SR
č. 655/2004 Z. z., podľa ktorého, pre výkon rozhodnutia alebo exekúciu na opakujúce sa plnenia sú

tarifnou hodnotou splátky, ktoré sú zročné v čase podania návrhu na výkon rozhodnutia alebo vykonanie
exekúcie. A nie podľa § 10 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ako päťnásobok ročného výživného. To
znamená, že v tomto prípade je tarifnou hodnotou - základom pre výpočet odmeny suma vo výške 150
Eur vypočítanej podľa § 10 ods. 4 vyhlášky, t. z. výživné splatné v čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie to je do dňa 09. 02. 2016. Z exekučného titulu vykonateľného dňa 21. 12. 2015 vyplýva

že bolo priznané plnenie 150 Eur mesačne splatné do 20. dňa príslušného mesiaca. Dňa 20. 01. 2016
bolo splatné výživné v sume 150 Eur. Ďalšie výživné bolo splatné dňa 20. 02. 2016 v sume 150 Eur, čo
je už po začatí exekučného konania dňa 09. 02. 2016, preto podľa § 10 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004
Z. z súd ďalšie splatné výživné do základu na výpočet tarifnej hodnoty nezohľadnil.Z uvedenej hodnoty (150 Eur) je základnou sadzbou tarifnej odmeny za jeden úkon suma 16,60 Eur
podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z.

V súlade s § 13a ods. 2 písm. c) vyhlášky č. 655/2004 Z. z., ak ide o výkon rozhodnutia alebo exekúciu,
patrí advokátovi odmena vo výške 1/2 základnej sadzby tarifnej odmeny. Z daného vyplýva, že hodnota
1 úkonu právnej pomoci v danom exekučnom návrhu je 16,60 : 2 = 8,30 Eur.

Z uvedeného možno vypočítať odmenu právneho zastúpenia takto:
1. prevzatie a príprava právneho zastúpenia v exekučnom konaní .............................. 8,30 Eur
2. písomné podanie na súd - návrh na vykonanie exekúcie......................................... 8,30 Eur
spolu............................................................................................................................ 16,60 Eur

Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na

miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového
základu na každý úkon právnej služby, t.j. 8,58 Eur za úkon, t.j. 2 x 8,58 Eur, spolu 17,16 Eur.

Nakoľko je právny zástupca oprávnenej platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu zvýšil odmenu a
náhrady o daň z pridanej hodnoty. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z., daň z pridanej hodnoty

z odmeny a náhrad vo výške 20 % zo sumy 16,60 + 17,16 = 33,76 Eur je 6,75 Eur.

Z uvedeného vyplýva, že výška trov právneho zastúpenia predstavuje sumu 40,51 Eur (16,60 + 17,16
+ 6,75) a nie v sume 325,32 Eur, tak ako si ich vyčíslila právna zástupkyňa oprávneného v návrhu na
vykonanie exekúcie zo dňa 01.02.2016. Preto námietky povinného voči ich vyúčtovaniu boli dôvodné.

Podľa § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného
predpisu v upovedomení o začatí exekúcie. V rámci predbežných trov exekúcie exekútor vyčísli odmenu
najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie; náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len
v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného

upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku.

Podľa § 4 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch,
základom na určenie odmeny súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti pri exekúcii na peňažné
plnenie je výška vymoženej pohľadávky, ak ďalej nie je ustanovené inak (§ 6, § 14 až 16).

Podľa § 4 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., ak však ide o exekúciu na podklade exekučného
titulu, v ktorom sa oprávnenému priznáva právo na opakujúce sa dávky, základom na určenie odmeny
súdneho exekútora je trojročné plnenie.

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu
na jej určenie, najmenej však 33,19 eura a najviac 33.193,92 eura.

Podľa § 5 ods. 2 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z., ak súdny exekútor upustí od vykonávania exekúcie
podľa § 46 ods. zákona, patrí mu 50 % z odmeny vypočítanej podľa odseku 1.

Predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa osobitného predpisu. Týmto osobitným predpisom
je vyhláška MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch. V rámci
predbežných trov exekúcie si exekútor vyčísli odmenu najviac v rozsahu ako pri upustení od exekúcie;
náhradu výdavkov a náhradu za stratu času vyčísli len v rozsahu ich skutočnej výšky v čase vydania

upovedomenia o začatí exekúcie. Zároveň povinného upozorní, že ak dlh nesplní, tak trovy exekúcie
môžu byť vyššie, a predbežne vyčísli ich výšku. Na to, aby mohol súdny exekútor vypočítať predbežné
trovy exekúcie musí poznať základ, z ktorého sa odmena vypočíta.

Pri výpočte odmeny sa vychádza zo základu, ktorým je výška mesačného výživného (bežné výživné

určené rozsudkom) 150 Eur, bežné výživné = opakujúce sa plnenie § 4 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.
z.). Teda v danom prípade sa základ na výpočet považuje suma 150 Eur a odmena sa vypočíta podľa
§ 4 ods. 2 vyhlášky nasledovne:- trojročné plnenie (§ 4 ods. 2) výživného + trovy oprávneného za právne zastúpenie v exekúcii = základ
na výpočet odmeny, vypočítané matematicky takto:
- 150 Eur x 12 mesiacov = 1. 800 Eur x 3 roky = 5.400 Eur + 40,51 = 5 440,51 Eur to zaokrúhlene na

celé eurá nahor (§ 26 vyhlášky) t.j. 5 441 Eur.

Odmena sa vypočíta nasledovne: odmena 20 % zo sumy 5 441 Eur = 1 088,20 Eur.

Keďže predbežné trovy exekúcie môžu byť v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslené exekútorom

maximálne do výšky 50 % z odmeny vypočítanej pre prípad vymoženia pohľadávky, potom 50 % z
odmeny 1 088,20 Eur je 544,10 Eur.

Pokiaľ ide o hotové výdavky súdneho exekútora, tieto boli v upovedomení o začatí exekúcie vyčíslené na
sumu12,75Eur,alenebolibližšiešpecifikované.Vzmysle§201ods.1druhávetaExekučnéhoporiadku,
v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie, t.j. do dňa 09.03.2016 od podania návrhu oprávneného

na vykonanie exekúcie t. j. odo dňa 09.02.2016 sú hotovými výdavkami súdneho exekútora poštovné
za doručenie žiadosti o vydanie poverenia tunajšiemu súdu a poštovné za doručovanie upovedomenia
o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému.

V zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia si súdny exekútor nemôže v upovedomení o začatí

exekúcie vyčísliť predpokladané hotové výdavky, ale len výdavky skutočne vzniknuté v čase vydania
upovedomenia o začatí exekúcie. Súd v tejto súvislosti uvádza, že súdnej exekútorke patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov, tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s vykonávaním
exekučnej činnosti a hodnoverným dokladom vyplývajúcim z obsahu konkrétneho exekútorského spisu
náležite preukázané tak, aby súd mal neskôr dôvod na ich priznanie v rámci náhrady trov exekúcie.

Pokiaľ v exekútorskom spise takéto doklady obsiahnuté nie sú, nebude ich môcť súd v rámci náhrad
priznať, pretože súdny exekútor ich vynaloženie v danej exekúcii žiadnym spôsobom nepreukázal. Ak by
tieto položky trov súd len pasívne „prevzal“ z vyúčtovania súdneho exekútora, bez potrebného zistenia
a overenia, postupoval by v rozpore s platnou úpravou týkajúcou sa odmeňovania súdnych exekútorov.

Nakoľko si súdny exekútor uplatnil náhradu hotových výdavkov vo výške 12,75 Eur, tieto súd
nepovažoval za primerané a účelne vynaložené. Súdny exekútor ako osoba znalá práva mal
exekučnému súdu preukázať vynaloženie hotových výdavkov v sume 12,75 Eur, ale nakoľko tak
neurobil, hoci sa k námietkam povinného proti predbežným trovám exekúcie vyjadril, pristúpil súd k ich
prepočtu takto. Súd má preukázané, že súdny exekútor požiadal o udelenia poverenia na vykonanie

exekúcie a doručoval upovedomenie o začatí exekúcie oprávnenému a povinnému, t. j. 3 zásielky do
vlastných rúk po 1,70 Eur (súd vychádzal z cenníka za poštové služby), priznal mu sumu 5,10 Eur ako
hotové výdavky ku dňu vydania upovedomenia o začatí exekúcie.

Odmena súdneho exekútora je v sume 544,10 Eur + hotové výdavky v sume 5,10 Eur spolu 549,20 Eur.

Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd mu zvýšil odmenu a náhrady o daň
z pridanej hodnoty. Podľa § 196 vyhlášky, daň z pridanej hodnoty z odmeny a náhrad vo výške 20 %
zo sumy 549,20 Eur je 109,84 Eur.

Teda predbežné trovy exekúcie exekútora mali predstavovať odmenu v sume 544,10 Eur + hotové
výdavky 5,10 Eur + 109,84 Eur DPH celkom 659,04 Eur.

Súdny exekútor v upovedomení o začatí exekúcie predbežné trovy vyčíslil vo výške 736,35 Eur.

Súd teda po preskúmaní vyčíslených predbežných trov exekúcie (trov právneho zastúpenia a trov
súdnehoexekútora)dospelkzáveru,ževýškajeneprimeranáanámietkampovinnéhoprotipredbežným
trovám exekúcie zo dňa 15.03.2016 vyhovel. Súd taktiež dáva do pozornosti súdnemu exekútorovi, že
v upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 09.03.2016 neuviedol trovy oprávneného t. z. trovy právneho
zastúpenia, nakoľko aj tie predstavujú vymáhaný nárok.

Pokiaľ sa týka návrhu povinného na odklad exekúcie, ktorý súdu doručil dňa 17.03.2016, o tomto
procesnom návrhu bude súd rozhodovať po právoplatnosti uznesenia o námietkach.Podľa ustanovenie § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, povinný môže vzniesť u exekútora povereného
vykonávaním exekúcie do 14 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti
exekúcii, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku

alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprístupná. To
isté platí, ak sa namieta, že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule. Námietky musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne.
Ak po padaní námietok exekútor upustí od vykonania exekúcie, o námietkach netreba rozhodnúť.

Na záver súd poznamenáva, že povinný v námietkach zo dňa 15.03.2016 uvádza, že podáva
námietky aj proti upovedomeniu o začatí exekúcie zriadením exekučného záložného práva. Ďalej
bližšie v námietkach neuvádza, čo namieta, ani nepriložil upovedomenie o začatí exekúcie zriadením
exekučného záložného práva. Súd vyzval súdneho exekútora JUDr. Roberta Rychtarčíka, aby súdu
oznámil, či zabezpečil vymáhanú pohľadávku (výživné) zriadením exekučného záložného práva na
nehnuteľnosť povinného a či o tom upovedomil povinného, nakoľko z námietok povinného sa tieto

skutočnosti nejavili ako zreteľne jasné. Súdny exekútor zaslal súdu Upovedomenie o začatí exekúcie
zriadením exekučného záložného práva zo dňa 09.03.2016, tzn. z toho istého dňa ako upovedomenie
o začatí exekúcie. Súd preskúmal, či v upovedomení o začatí exekúcie sp. zn. EX 356/2016 zo dňa
09.03.2016 bol povinný upovedomený súdnym exekútorom aj o zriadení exekučného záložného práva.
Ak by bol, plynula by mu zákonná lehota 14 dní od jeho doručenia na podanie všeobecných námietok

proti exekúcii a teda aj proti zriadeniu exekučného záložného práva, nakoľko z ustanovenia § 168 ods.
1 písm. b) Exekučného poriadku vyplýva, že exekútor poverený vykonaním exekúcie po uplynutí lehoty
na vznesenie námietok proti exekúcii alebo po tom, keď sa mu doručí rozhodnutie súdu o námietkach,
ktorým sa námietky zamietli vydá príkaz na zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť.
Súdny exekútor postupoval správne, keď upovedomil povinného o spôsobe výkonu exekúcie zriadením

exekučného záložného práva na nehnuteľnosť a poučil ho, že môže podať povinný námietky aj proti
tomuto spôsobu výkonu exekúcie (zriadenie exekučného záložného práva), hneď na začiatku exekúcie,
hoci z ustanovenia § 168 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku priamo takýto postup nevyplýva,
ale je pre obranu povinného dôležitý. Povinný v námietkach zo dňa 15.03.2016 neuvádza vôbec,
prečo namieta upovedomenie o zriadení exekučného záložného práva. Z námietok vyplýva, že žiada

súd preskúmať overiť správnosť výpočtu trov, ktoré si uplatňuje právny zástupca oprávnenej a súdny
exekútor. Vzhľadom k tomu, že námietky povinného musia byť odôvodnené, podané v zákonnej lehote
a na dodatočné dôvody sa neprihliada, súd námietkam povinného proti exekúcie nevyhovel a námietky
zamietol.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 50 ods. 4, § 201 ods. 1 Exekučného
poriadku).