Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 1, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3Nt/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010154
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010154.1

Uznesenie

Okresný súd Rožňava, predseda senátu, v trestnej veci odsúdeného E. G., dňa 1. decembra 2016 v
Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku s použitím § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd odsúdenia
E. G., L.. XX.XX.XXXX E. T. Q., P..Č.. J. K., G. L.. X, Česká republika,

1/ rozsudkom Okresného súdu Košice II 3T/187/2003-89 zo dňa 26.01.2004 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Košiciach 4To/98/2004-102 zo dňa 16.06.2004, uznesením Okresného súdu Košice
II 3T/187/2003-128 a uznesením Krajského súdu v Košiciach 6Tos/47/2007-133 zo dňa 31.05.2007,
ktorým bol odsúdenému E. G. pre trestný čin sexuálneho zneužívania podľa § 242 ods. 1 Trestného
zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 20 mesiacov so zaradením pre výkon do I. NVS, z ktorého
výkonu bol podmienečne prepustení na slobodu uznesením Okresného súdu Košice I 8Pp/68/2009-237

zo dňa 07.04.2009 so stanovením skúšobnej doby v trvaní 3 rokov, v ktorej skúšobnej dobe sa osvedčil
na základe uznesenia Okresného súdu Košice I 8Pp/68/2009-238 zo dňa 21.05.2012;

2/ trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava 3T/70/2004-34 zo dňa 25.05.2004 v spojení s
uznesením Okresného súdu Rožňava 3T/70/2004-42 zo dňa 25.04.2005, ktorým mu bol pre trestný čin

úverového podvodu podľa § 250a ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 6
mesiacov so zaradením pre výkon do I. NVS, ktorý trest vykonal dňa 01.08.2007;

3/ trestným rozkazom Okresného súdu Rožňava 3T/161/2004-47 zo dňa 30.11.2004, ktorým mu bol
pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 Trestného zákona a trestný čin marenia výkonu úradného
rozhodnutia podľa § 171 ods. 1 písm. c) Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní

18 mesiacov so zaradením pre výkon do I. NVS, ktorý trest vykonal dňa 01.01.2009;

4/ rozsudkom Okresného súdu Rožňava 3T/78/2006-78 zo dňa 23.11.2006, ktorým pre prečin marenia
výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona bolo upustené od uloženia
ďalšieho trestu;

5/ trestným rozkazom Okresného súdu Brezno 1T/14/2007 zo dňa 07.05.2007, ktorým pre prečin
marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona a prečin ohrozenia
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 písm. b) Trestného zákona bolo upustené od uloženia
ďalšieho trestu;

6/ rozsudkom Okresného súdu Rimavská Sobota 1T/123/2007-200 zo dňa 27.09.2007 v spojení s

uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici 2To/295/2007-213 zo dňa 06.12.2007, ktorým mu bol pre
prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Trestného zákona uložený trest odňatia slobody v trvaní 8 mesiacov
so zaradením pre výkon do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia, z ktorého výkonu trestu bol podmienečne prepustený na slobodu
uznesením Okresného súdu Košice I 8Pp/68/2009-237 zo dňa 07.04.2009 so stanovením skúšobnej
doby v trvaní 3 rokov, v ktorej skúšobnej dobe sa osvedčil na základe uznesenia Okresného súdu Košice

I 8Pp/68/2009-238 zo dňa 21.05.2012,z a h l a d z u j e.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona sa na E. G. hľadí, ako keby nebol odsúdený.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.04.2016 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť odsúdeného E. G. na zahladenie odsúdení.

Po zadovážení spisového materiálu bolo zistené, že odsúdený E. G. bol odsúdený vyššie uvedenými
rozhodnutiami pomenovaných súdov.

Podľa § 470 ods. 1 Trestného poriadku o zahladení odsúdenia rozhoduje predseda senátu okresného
súdu, v ktorého obvode odsúdený v čase podania návrhu má bydlisko alebo kde naposledy mal bydlisko.

Podľa § 92 ods. l Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenie, ak odsúdený viedol po výkon alebo

odpustení trestu alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
a) desať rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci päť rok,
b) päť rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci jeden rok,
c) tri roky, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci jeden rok.

Zo správy od Obce Plešivec vyplýva, že v súčasnej dobe má odsúdený trvalý pobyt v meste Mladá
Boleslav v Českej republike. Rovnakú správu podal aj Obecný úrad v Čučme. Na túto skutočnosť
poukazuje aj Obvodné oddelenie PZ v Rožňave s tým, že posledné trestné stíhanie u menovaného
je evidované dňom 19.06.2006. Zo správy Městského úřadu Dobrovice vyplýva, že obžalovaný sa
v súčasnej dobe zdržuje v citovanej obci a nebol v posledných rokoch riešený komisiami mesta v

priestupkových konaniach.

V súlade s ustanovením § 68 ods. 3 Trestného zákona sa má za to, že odsúdený Viktor Pollák posledný
nepodmienečne trest odňatia slobody vykonal dňom 07.04.2009, kedy bol z výkonu trestu podmienečne
prepustený, pretože bolo vyslovené, že sa v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia osvedčil.

Je síce pravdou, že následne bol rozhodnutím Obvodného súdu Praha 10 zo dňa 30.05.2014 sp.zn.
3T/76/2014 právoplatne odsúdený za úmyselný trestný čin, avšak v tomto konaní mu bol uložený
podmienečný trest odňatia slobody, v skúšobnej dobe ktorého sa osvedčil dňa 24.02.2016 a trest zákazu
činnosti vedenia motorových vozidiel, ktorý mu bol uložený, vykonal dňom 21.06.2015. Z uvedeného

vyplýva, že v tomto odsúdení sa na neho hľadí, akoby nebol odsúdený. Fikcia neodsúdenia nastala aj
v konaní Okresného súdu Košice I 2T/236/95, Okresného súdu Košice-vidiek 4T/310/96 a Okresného
súdu Michalovce 2T/9/97, v ktorých konaniach mu boli uložené tresty odňatia slobody s podmienečným
odkladom výkonu na skúšobnú dobu, pričom v skúšobných dobách sa osvedčil v súlade s ustanovením
§ 50 ods. 7 Trestného zákona, ak sa vyslovilo, že sa odsúdený v skúšobnej dobe osvedčil alebo ak sa

má za to, že sa osvedčil, hľadí sa na neho, ako keby nebol odsúdený. Vo vzťahu k týmto odsúdeniam
preto nebolo potrebné o zahladení týchto odsúdení rozhodovať.

Podmienkou zahladenia odsúdenia podľa ustanovenia § 92 ods. 1 Trestného zákona je, aby odsúdený
viedol nepretržite najmenej po dobu uvedenú v zákone riadny život. K prerušeniu doby na zahladenie

odsúdenia dôjde z pravidla vtedy, keď odsúdený spácha nový trestný čin. Účinky prerušenia doby
na zahladenie odsúdenia má však akékoľvek závadné správanie odsúdeného, ktoré je v rozpore s
pojmom riadneho života. Prerušenie doby na zahladenie odsúdenia má za následok, že predchádzajúca
doba riadneho života stráca z hľadiska § 92 význam. Podmienky na zahladenia odsúdenia však môže
odsúdený splniť kedykoľvek neskôr.

Ako bolo vyššie uvedené, posledný trest, na ktorý je možné v danom prípade prihliadnuť, odsúdený
vykonal dňom 07.04.2009. Vzhľadom na to, že mu bol uložený v tomto konaní (1T/123/2007) trest
odňatia slobody neprevyšujúci 1 rok, podmienky na zahladenie odsúdenia mohol odsúdený splniť, ak
viedol nepretržite riadny život po dobu najmenej 3 rokov. V danom prípade táto podmienka bola splnená.Keďže odsúdený podmienku na zahladenie odsúdenia splnil dodatočne, pretože po pôvodných
odsúdeniach došlo k prerušeniu plynutia jednotlivých lehôt, boli tým aj splnené podmienky na vyhovenie
jeho žiadosti. Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto

uznesenia.

Podľa § 471 ods. l Trestného poriadku len čo rozhodnutie o zahladení odsúdenia nadobudlo
právoplatnosť, predseda senátu o tom upovedomí odsúdeného, navrhovateľa a orgán, ktorý vedie
register trestov.

Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona ak bolo odsúdenie zahľadené, hľadí sa na páchateľa, ako keby
nebol odsúdený.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 dní od jeho oznámenia, na Okresný súd Rožňava.
Sťažnosť má odkladný účinok.