Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 4, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 10Pc/8/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716208099
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Pajerchinová Dr.

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716208099.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad v konaní pred sudkyňou Mgr. Máriou Pajerchinovou, Dr. v právnej veci

navrhovateľky: Z. X., Q.. XX.X.XXXX, W.. U. R. , J. XXXX/X , R.. U. R., R. XXXX/XX proti otcovi : H. X. ,
Q.. XX.X.XXXX, W.. U. R. , J. XXXX/X a matke : Z.. H. X., Q.. XX.X.XXXX , W.. U. R. , J. XXXX/X , o
určenie výživného na dospelé dieťa s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e otcovi H. X., Q.. XX.X.XXXX G. J. Z.. H. X. , Q.. XX.X.XXXX povinnosť platiť výživné
navrhovateľke Z. X., Q.. XX.X.XXXX v sume po 27,- eur mesačne každým rodičom a to vždy do 15. dňa
každého mesiaca vopred , počnúc dňom 16.9.2016 až do doby , kým sa nezmenia pomery.

Dlžné výživné za čas od 16.9.2016 do 31.10.2016 otcovi a matke voči navrhovateľke n e u r č u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka podala na tento súd dňa 16.9.2016 návrh voči každému rodičovi o určenie výživného v
zákonnej minimálnej výške a to z dôvodu, že je v akademickom roku 2016/2017 v 2. ročníku denného
vysokoškolského štúdia na Strojníckej fakulte TU v Košiciach a má oddelenú domácnosť a bývanie
od rodičov. Otec je živnostník a za posledné zdaňovacie obdobie mu nevznikla daňová povinnosť,
pretože dosahuje minimálny príjem a matka je zamestnaná v Podtatranskej vodárenskej prevádzkovej

spoločnosti a.s. Poprad a dosahuje minimálny príjem 406,- eur mesačne. Okrem navrhovateľky majú
rodičia ďalšiu vyživovaciu povinnosť k dospelému bratovi , ktorý študuje na vysokej škole v Bratislave. S
rodičmi je v dobrom vzťahu. Na pojednávaní súdu dňa 4.11.2016 obaja rodičia s návrhom navrhovateľky
súhlasili a po vyhlásení rozsudku sa účastníci vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu.

2.

Podľa § 62 Zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné sami sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na
výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať
sa na životnej úrovni svojich rodičov. Pri určovaní rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to,

ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov a pri skúmaní schopností,
možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy jeho výdavky, ktoré nie je
nevyhnutné vynaložiť. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery jepovinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného
minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona.

Podľa § 75 cit. zákona pri určovaní výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného, a to aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez
dôležitého dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, alebo ak povinný na
seba berie neprimerané majetkové riziká. Výživné nemožno priznať, ak by bolo v rozpore s dobrými
mravmi (okrem výživného pre maloleté dieťa).

Podľa § 77 cit. zákona právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia
súdneho konania (a výživné pre maloleté dieťa najdlhšie na dobu 3 rokov spätne od začatia konania),
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Podľa § 78 ods. 1 a 3 cit. zákona dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia

pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len na návrh.
Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

3.

Podľa § 2 ods. 1 CMP na konanie podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku , ak tento zákon neustanovuje inak.

Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje

inak .

Podľa § 221 CSP písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie , ak je na pojednávaní
vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania alebo
to ustanovuje tento zákon.

4.

Vzhľadomnavyššiecitovanézákonnéustanoveniaatúskutočnosť,žesaúčastnícinapojednávanísúdu
dňa 4.11.2016 po vyhlásení rozsudku vzdali práva podať odvolanie voči nemu v celom rozsahu, bolo

písomné vyhotovenie rozsudku vo veci vyhotovené v rozsahu, ako to upravuje vyššie cit. ustanovenie
§ 221 CSP.

Poučenie:

P o u č e n i e : Pretože sa účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok nadobúda právoplatnosť
dňom doručenia.

Rozsudok o výživnom je vykonateľný doručením ( § 44 CMP ).

Ak povinní dobrovoľne nesplnia, čo im ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnená môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

V Poprade dňa 4. novembra 2016

Mgr. Mária Pajerchinová, Dr., v.r.
sudca

Za správnosť vyhotovenia:

Ing. Ingrid Vajdíková