Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 19C/117/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414209327
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Gindlová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6414209327.8

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu Ľ.S. Q., F.. XX.XX.XXXX, Q. T. M. P. XX, XXX
XX Ž., štátny občan SR, v konaní zastúpený JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom, so sídlom J. Kráľa
5/A, 984 01 Lučenec, proti žalovanému Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09
Bratislava II, IČO: 35 805 731, v konaní právne zastúpeného spoločnosťou De minimis, spol. s r.o., so
sídlom Mateja Bela 6, 811 06 Bratislava, IČO: 36 868 949, v konaní o určenie neplatnosti zmlúv o úvere,

o vydanie bezdôvodného obohatenia, o späťvzatí žaloby žalobcom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 25.7.2014 domáhal, aby súd určil neplatnosť

zmlúv o spotrebiteľskom úvere, vydania bezdôvodného obohatenia zo zmlúv a zaplatenia primeraného
finančného zadosťučinenia.

2. V priebehu konania, po vykonaní rozsiahleho dokazovania, žalobca písomným podaním doručeným
súdu dňa 10.10.2016 zobral žalobu späť v celom rozsahu z dôvodu, že medzi sporovými stranami došlo
k uzavretiu dohody o mimosúdnom urovnaní.

3. Žalovaný písomným podaním zo dňa 16.11.2016 vyjadril súhlas so späťvzatím žaloby.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťzvatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťzvatiu žalobu
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania.

6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcu so žalobným návrhom ako aj súhlasné stanovisko žalovaného so
späťvzatím návrhu žalobcu, súd konanie v súlade s § 145 a 146 CSP zastavil.

7. O trovách konania súd rozhodol analogicky postupom podľa § 256 ods. 1 CSP tak, že žiadna zo strán
nemá nárok na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že sporové strany sa dohodli ukončiť uvedený
spor z dôvodu uzavretej mimosúdnej dohody, teda nemožno jednoznačne určiť zavinenie niektorej zo
strán.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.