Rozhodnutie Judgement was issued on Thursday, November 30, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/135/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716010567
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716010567.1

Rozhodnutie

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom
dňa 30.11.2016 vo Zvolene v trestnej veci obvineného Q. S., nar. XX.XX.XXXX, stíhaného prečin
poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa 20 Tr. zákona,
takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 18.10.2016

vo Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Radoslavy Schwarzovej,
obvineného ml. Q. S., zákonného zástupcu H. S. U. Q. S., obhajcu JUDr. Ivany Gajdošíkovej a zástupcu
ÚPSVaR Zvolen Mgr. Jakuba Grančaya na základe, ktorej

obvinený ml. Q. S., nar. XX.XX.XXXX vo Zvolene, trvale bytom G. W.,

T.. W. XXX/XXX,

je vinný,
že
dňa 21. marca 2016 v čase okolo 22.25 hodine v idúcom osobnom vlaku č. Os-6239 a to v

medzistaničnom úseku Zvolen osobná stanica - Zvolenská Slatina, v osobnom železničnom vozni č.
Bdtmee 50 56 22-44025-1 spoločne s obvineným P. Č. poškodili 14 ks smetných košov tak, že počas
jazdy vlaku sa postavil zo svojho sedadla a z celej sily kopol svojou pravou nohou do smetného koša,
ktorý bol umiestnený pri sedadlách oproti, čo uvidel obvinený P. Č., tento sa taktiež postavil zo sedadla
a svojou pravou nohou kopol do smetného koša, ktorý sa nachádzal pri sedadlách, kde obaja sedeli,
po čom obaja išli stredovou chodbičkou vozňa do jeho zadnej časti, pričom pokračovali v poškodzovaní

smetných košov, do ktorých obaja kopali, až došli na koniec vozňa, čím týmto konaním poškodili 14
ks smetných košov a Železničnej spoločnosti Slovensko, a.s., Úsek údržby, Sekcia údržby a opráv,
Rožňavská 1, Bratislava, IČO: 35914939 spôsobili škodu vo výške 463,14 €,

t e d a

· spoločným konaním zničil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

· prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa 20
Tr. zákona

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 98 písm. a/ Trestného zákona, súd upúšťa od potrestania mladistvého obvineného. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvineného
ml. Q. S., ktorý bol trestne stíhaný pre prečin poškodzovanie cudzej veci podľa § 245 ods. 1 Tr. zákona

formou spolupáchateľstva podľa 20 Tr. zákona

Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 18.10.2016 za prítomnosti prokurátora
okresnej prokuratúry, zákonných zástupov ml. obvineného, ÚPSVaR, obhajcu a obvineného.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokurátora, obhajcu, zákonného zástupcu a ÚPSVaR.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
30.11.2016 obvinený po poučení o svojich právach na otázky, ktoré mu boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásil, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,

h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne

právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinený odpovedal na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste
nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..