Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Friday, September 30, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoP/50/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4416201676
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Kálmánová, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4416201676.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Adriany Kálmánovej, PhD. a členov
senátu JUDr. Ingrid Doležajovej a JUDr. Vladimíra Novotného, vo veci starostlivosti súdu o maloletú
M. C. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpenú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky,dieťarodičov:matkyL.P.,nar.XX.XX.XXXX,bytomZ.,A..Z.7,zast.JUDr.KatalinNémethovou,
advokátkou so sídlom Štúrovo, Nám. Sv. Imricha 21 a otca: neb. G. Z., nar. XX. XX. XXXX, zomr. XX.

XX. XXXX, o návrhu starej matky T. Z., nar. XX. XX. XXXX, bytom Z., P. XX a tety Bc. T. Z., nar. XX.
XX. XXXX, bytom Z., P. 70, zast. Advokátskou kanceláriu Mgr. Jozef Vida, s.r.o., so sídlom Nové Zámky,
Turecká 26, v mene ktorej koná Mgr. Jozef Vida, advokát a konateľ, na úpravu styku s maloletou, o
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Nové
Zámky zo dňa 22. júna 2016, č. k. 12P/8/2016-42 takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v časti, ktorou bol upravený styk starej matky

a tety s maloletou tak, že sú oprávnené sa s maloletou M. C. Z. stýkať v období do 22. 07. 2016
každý týždeň v nedeľu od 10.00 hod. do 08. 30. hod. nasledujúceho pondelka, počas letných školských
prázdnin v období od 22. 07. 2016 do 31. 08. 2016 každý párny týždeň v utorok od 10.00 hod. do 10.00
hod. nasledujúceho dňa a každú nedeľu od 10.00 hod. do 10.00 hod. nasledujúceho dňa z r u š u j e.
V časti, ktorou bol upravený styk starej matky a tety s maloletou od 01. 09. 2016 každý týždeň v nedeľu

od 10.00 hod. do 08.30 hod. nasledujúceho pondelka m e n í tak, že sú oprávnené sa s maloletou
stýkať každý týždeň v nedeľu od 10.00 hod. do 19. 00 hod a vo zvyšnej časti napadnuté uznesenie
p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením súd prvej inštancie upravil neodkladným opatrením styk starej matky a tety
s mal. M. C. Z. tak, že sú oprávnené s maloletou sa stýkať v období od 22. 07. 2016 a následne od 01.
09. 2016 každý týždeň v nedeľu od 10.00 hod. do 08.30 hod. nasledujúceho pondelka, počas letných

školských prázdnin od 22. 07. 2016 do 31. 08. 2016 každý párny týždeň v utorok od 10.00 hod. do 10.00
hod. nasledujúceho dňa a každú nedeľu od 10.00 hod. do 10.00 hod. nasledujúceho dňa a od 01. 09.
2016 každý štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod. Matke uložil povinnosť dieťa na styk riadne pripraviť
a odovzdať v stanovenú hodinu s výnimkou, ak bude končiť styk v pondelok o 8.30 hod stará matka
dieťa odovzdá v Materskej škole v Z., na K. ul. č. XX a ak bude začínať vo štvrtok, v materskej škole
ho prevezme. Trvanie neodkladného opatrenia obmedzil právoplatnosťou rozhodnutia vo veci samej.

Rozhodnutie odôvodnil ust. § 74 ods. 1, § 75 ods. 1, § 76 ods. 1 OSP a konštatoval, že z doposiaľ
vykonaného dokazovania v konaní o návrhu starej matky a tety o úpravu ich styku s maloletou bolo
preukázané, že sú vo vzťahu k maloletej blízkymi osobami podľa § 116 Občianskeho zákonníka (stará
matka a teta) z dôvodu existencie rodinného pomeru k neb. otcovi maloletej. Z ich výpovedí vyplýva,
že sa s maloletou až do smrti otca pravidelne, takmer denne stretávali v byte, v ktorom stále bývajú a v
ktorom maloletá u nich s otcom prespávala. Od jeho smrti sa tak stalo asi iba 3 - krát. Majú vybudovaný

veľmi pekný a láskyplný vzťah. Doposiaľ k dohode o styku medzi nimi a matkou dieťaťa neprišlo. I
keď matka tvrdí, že im nemieni brániť v styku s dieťaťom a nepoprela, že po smrti otca maloletá vich byte viackrát prespala, navrhovala úpravu styku bez prespania dieťaťa, prípadne v prítomnosti tety
maloletej. Uvedené odôvodnila s poukazom na vyjadrenia dieťaťa, že nechce u nich prespávať, čo
navrhovateľky popierali tvrdiac, že maloletá ich sama žiadala, aby u nich mohla prespať. Je nepochybné,

žemedzidieťaťomanavrhovateľkamijevybudovanýblízkyvzťahakeďžedieťamáprávonazachovanie
a udržiavanie rodinných vzťahov v súlade so zákonom, súd neodkladným opatrením upravil ich styk tak,
ako je uvedené vyššie. Keďže dieťa navštevuje materskú školu a najneskôr o 08.30 hod. musí byť v nej
odovzdané v pondelok ráno po ukončení styku súd uložil povinnosť navrhovateľkám odovzdať dieťa do
tohto zariadenia a takisto od septembra im uložil povinnosť prebrať si dieťa v tomto zariadení.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonnej lehote odvolanie matka, ktorá navrhla uznesenie zrušiť.
Upravený styk považovala za príliš rozsiahly. Uviedla, že maloletá má vybudovaný dobrý vzťah s
rodinami na oboch stranách, preto je potrebné ponechať jej dostatočný priestor na stretávanie sa s celou
rodinou, t.j. zo strany neb. otca, ale aj z jej strany, pričom ale v prvom rade má najväčšiu potrebu,
vzhľadom na úmrtie otca, dieťa byť s ňou, pretože ich blízky vzťah je potrebný pre zdravý psychický
vývin dieťaťa. Namietala úpravu styku počas letných prázdnin s poukazom na to, že v tomto čase má

zabezpečenú letnú dovolenku, a preto bude rozhodnutie nevykonateľné. Ďalej uviedla, že predbežné
opatrenie neupravuje stav, ak by dieťa bolo choré a potrebovalo by jej starostlivosť. Viackrát zdôraznila,
že starej matke a tete umožňuje styk s dieťaťom, rovnako aj ostatnej rodine, podľa možností pravidelne
dieťa vodila k starej matke každú nedeľu, pokiaľ nebol zabezpečený iný vhodný program pre dieťa.
Poukázala na to, že stará matka je v pokročilom veku, preto nesúhlasila, aby maloletá prespávala u nej

a navyše maloletá neprejavuje vôľu u starej matky prespávať. Uviedla, že plánuje zabezpečiť pravidelný
styk dieťaťa so starou matkou od 10.00 hod. do 19.00 hod. v období od 23. 07. do 31. 08. každý týždeň
v nedeľu a po 01. 09. v rovnakom rozsahu.
3. Navrhovateľka Bc. T. Z. v písomnom vyjadrení k odvolaniu nesúhlasila s názorom matky v odvolaní.
Poukázala na to, že dieťa k nim chodilo často, preto rozsah upravený neodkladným opatrením nie je

neprimeraný. Maloletá prespávala v ich domácnosti, a preto by s prespávaním nemala mať žiadny
problém, pretože s ním nemala ani v minulosti. Poukázala na to, že matka na pojednávaní súhlasila s
úpravou styku v čase od nedele od 10.00 hod. do 19.00 hod. a vo štvrtok od 15.00 hod. do 19.00 hod.
Podľa jej názoru súdom upravený styk nepotláča matku do úzadia a jej tvrdenia o nátlaku z ich strany
považuje za účelové, rovnako tak listinu od psychológa. Nesúhlasila s tvrdením, že rodičovské práva

matky by boli neodkladným opatrením obmedzené z dôvodu nemožnosti tráviť dovolenku, pretože dieťa
by malo byť v kontakte aj so starou matkou a tetou. Poukázala na to, že už v minulosti dochádzalo k
ovplyvneniu dieťaťa matkou, ktorá zrejme nepochopila, že ani ona, ani stará matka nechcú potlačiť jej
úlohu ako matky do úzadia. Neobstojí ani jej argument proti prespávaniu dieťaťa u nich. V doplnení
vyjadrenia k odvolaniu matky poukázala na to, že 28. 07. 2016 jej matka priniesla dieťa večer o 20.00

hod., pretože nemala dieťa komu zveriť, keďže išla do práce. V tejto súvislosti poukázala na účelovosť
konania matky, ktorej ak sa to hodí, umožní prespanie dieťaťa, čomu sa veľmi tešia, ale keď sa jej to
nehodí, tak im styk neumožňuje ani v termíne, ktorý bol určený neodkladným opatrením.
4. Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 34 CSP) po zistení, že odvolanie bolo podané stranou v
zákonom stanovenej lehote na podanie odvolania (§ 359 a § 362 ods. 1 CSP) a po zistení, že spĺňa

náležitosti § 363 CSP neviazaný rozsahom odvolania (§ 65 CMP) a dôvodmi odvolania (§ 66 CMP)
viazaný skutkovým stavom tak ako ho zistil súd prvej inštancie (§ 383 CSP) bez nariadenia odvolacieho
pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) prejednal odvolanie matky a dospel k záveru, že je čiastočne dôvodné,
a preto uznesenie v časti podľa § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil a v časti podľa § 388
CSP zmenil tak, ako je uvedené vo výroku. Rozhodnite vo výrokoch, ktoré sa týkali úpravy styku do

doby do 22. 07. 2016 a počas letných prázdnin od 22. 07. do 31. 08. 2016 zrušil, pretože odpadli dôvody
pre trvanie neodkladného opatrenia v tejto časti.
5. Konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých je upravené v Civilnom mimosporovom poriadku
zákonomč.161/2015Z.z.účinnomod01.07.2015.Podľa§2 ods.1CMPnakonaniepodľatohtozákona
sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.
7. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 325 ods. 2 písm. b/ CSP neokladným opatrením možno strane uložiť, aby niečo vykonala,

niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
9. Neodkladné opatrenie možno nariadiť pred začatím konania alebo po začatí konania. Rozdelenie
súdnej ochrany na veci sporové a mimosporové, vrátane samostatných kódexov zák. č. 160/2015 Z.
z. Civilného sporového poriadku a zák. č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku vyvolalopotrebu ochrany mal. detí podriadiť režimu CMP vrátane neodkladných opatrení (bývalé predbežné
opatrenie). Vychádza sa z doterajšej právnej úpravy predbežných opatrení v tejto oblasti, ktoré určilo
okamžitú ochranu života, zdravia, vývoja dieťaťa, pričom v niektorých prípadoch je zdôraznená zvýšená

ochranná funkcia tohto inštitútu.
10. Úprava styku dieťaťa s blízkymi osobami, ako špeciálna zložka práv a povinností je inštitútom
rodinného práva, ktorý je upravený zák. č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v platnom znení (ďalej len Zákon o rodine). Vychádzajúc z ust. § 25 ods. 1, 5 druhej vety je
zrejmé, že zákonodarca preferuje dohodu rodičov a blízkych osôb o úprave styku s mal. deťmi a do tejto

úpravy zasahuje len v špeciálnych a neštandardných situáciách, keď sa nevedia na styku dohodnúť, ak
je to potrebné v záujme mal. dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine. Pojem „záujem dieťaťa“ treba
chápať čo najextenzívnejšie. V záujme dieťaťa je predovšetkým to, aby vyrastalo v atmosfére šťastia,
lásky, porozumenia, stability, tolerancie a harmónie, aby jeho výchova smerovala k pozitívnemu rozvoju
jeho osobnosti, nadania a rozumových a fyzických schopností, mravnému, duchovnému a sociálnemu
rozvoju, a aby boli rešpektované jeho práva uvedené vo Dohovore o právach dieťaťa ako aj v iných

právnych predpisoch. Kritériami, podľa ktorých sa súd pri úprave styku spravuje sú okrem veku dieťaťa
aj zdravotný stav a okrem citovaného vzťahu k rodičom a osobám, ktorým nebolo zverené do osobnej
starostlivosti aj vzťah dieťaťa k prostrediu, v ktorom tieto osoby žijú. Súd musí vziať do úvahy školské,
mimoškolské aktivity, krúžky, aby úprava styku negatívne nezasahovala do týchto povinností ako aj
záujmov. V súlade s článkom 31 Dohovoru o právach dieťaťa treba vziať do úvahy právo dieťaťa na

odpočinok a voľný čas, účasť na hre a oddychovej činnosti zodpovedajúcej jeho veku ako aj na slobodnú
účasť na kultúrnom živote a umeleckej činnosti. Práva úprava ust. § 25 ods. 5 druhej vety stanovuje, že
úprava styku dieťaťa môže byť realizovaná aj s blízkymi osobami a môže byť predmetom dohody medzi
rodičmi. Súčasná právna úprava plne rešpektuje záujem dieťaťa ako prvoradé hľadisko, akceptuje, že
dieťa môže mať ku svojich starým rodičom alebo iným príbuzným silné citové väzby, tieto osoby mohli

pomáhať pri jeho výchove už odmalička a dieťa je na nich citovo naviazané a prerušenie stykov s nimi
by mohlo narušiť stabilitu výchovného prostredia, jeho duševný a citový rozvoj a pod. Súd však musí
prihliadať aj na vek a zdravotný stav týchto príbuzných. Zároveň musí vziať do úvahy okrem záujmu
dieťaťa aj to, že podľa § 30 ods. 1 majú rozhodujúcu úlohu vo výchove dieťaťa rodičia, ktorí majú právo
vychovávať deti v zhode s vlastným náboženským a filozofickým presvedčením. Súd musí so zreteľom

na vek a rozumovú vyspelosť dieťaťa uvážiť aj jeho názor. Záujem dieťaťa však nie je pri úprave styku s
blízkymi osobami jediným kritériom. Druhým podstatným kritériom je to, že tento styk vyžadujú pomery
v rodine, ktoré bude žiaduce zisťovať aj v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí.
14. V preskúmavanej veci ide o nariadenie neodkladného opatrenia v konaní o úprave styku starej
matky a tety mal. M. C. Z., ktorý odôvodnili tým, že sú blízkymi príbuznými maloletej zo strany otca, ktorý

zomrel XX. XX. XXXX. V návrhu uviedli, že podľa matky dieťaťa nemajú právo stretávať sa s maloletou
a udržiavať s ňou kontakt, preto majú obavu, aby napriek tomu, že s dieťaťom majú dobrý vzťah a
dieťa sa teší z ich prítomnosti, nedošlo k prerušeniu ich vzťahov. V priebehu konania navrhovateľky
dňa 17. 06. 2016 doručili návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktoré odôvodňovali tým, že napriek
prísľubom sa matka vyhráža, že im neumožní stýkať sa s maloletou a od mája 2016 im znemožňuje

stretávanie s maloletou. Žiadali neodkladným opatrením upraviť ich styk s maloletou každú nedeľu od
10.00 hod. do 10.00 hod. nasledujúceho pondelka, počas letných prázdnin každý utorok od 10.00 hod.
do nasledujúceho dňa do 10.00 hod., od septembra 2016 každý štvrtok od 15.00 hod. do 18.00 hod.
s tým, že matka dieťa na styk pripraví a odovzdá ho pred ich bydliskom spolu s kartičkou poistenca a
platným cestovným pasom. Poukázali na to, že žijú v pohraničnom meste a chceli by ísť s maloletou

na výlet aj do U..
15. Z doposiaľ vykonaného dokazovania vo veci samej bolo preukázané, že maloletá navštevuje
materskú školu od 02. 09. 2015, väčšinou v doprovode matky alebo staršej sestry, pričom splnomocnila
aj navrhovateľky na prevzatie dieťaťa zo škôlky. Navrhovateľky sú osoby blízke z otcovej strany a to
matka neb. otca a jeho sestra. Pokiaľ ide o úpravu styku navrhovateliek s maloletou počas letných

prázdnin, odvolací súd v tejto časti nariadené neodkladné opatrenie zrušil, pretože zanikli dôvody pre
jeho trvanie, keďže uplynul čas, na ktorý sa malo vzťahovať. Pokiaľ ide o styk upravený každý štvrtok od
15.00 hod. do 18.00 hod. v tejto časti odvolací súd považuje rozhodnutie súdu prvej inštancie za vecne
správne, pričom poukazuje aj na vyjadrenie matky na pojednávaní 18. 04. 2016, ktorá súhlasila proti
takejto úprave počas týždňa nemala námietky. Matka potvrdila vyjadrenia navrhovateliek, že maloletá

má s nimi dobré vzťahy, avšak nesúhlasila s úpravou styku s prespatím maloletej v ich domácnosti.
Dôvodila postojom maloletej, ktorá u nich nechce spať, pretože pokiaľ sú spolu doma, dieťa chce byť s
ňou. Uvedený názor prezentuje matka aj v podanom odvolaní a nesúhlasí s úpravou styku s prespatím
dieťaťa u navrhovateliek. Nesúhlas odôvodňuje naďalej tým, že maloletá neprejavuje vôľu prespávať ustarej matky, že stará matka je v pokročilom veku a maloletá v útlom veku. Podľa nej i keď dieťa u nej
nebude prespávať neznamená, že nebudú mať plnohodnotný a zdravý vzťah.
16.ZosprávyÚradupráce,sociálnychvecíarodinyNovéZámky,ktorývykonaldňa11.07.2016záznam

telefonického rozhovoru s navrhovateľkou v 2. rade vyplýva, že v júni 2016 sa matkin prístup k realizácii
styku zmenil, umožnila im kontakt s dieťaťom v ich domácnosti. Dňa 23. 06. 2016 sa mali stretnúť,
porozprávať sa o intenciách styku, ale matka stretnutie zrušila a napriek prísľubu sa neozvala. Dňa 10.
07. 2016, kedy mala odovzdať starej matke maloletú v zmysle vykonateľného uznesenia, dieťa dostalo
záchvat plaču a nechcelo ostať u nich. Tieto prejavy ich prekvapili, keďže naposledy keď bolo u nich,

bolo spokojné a tešilo sa na stretnutia s nimi.
17. Odvolací súd vychádzajúc z takto zisteného skutkového stavu a obsahu spisu dospel k záveru,
že odvolaním napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v časti upravujúcej styk maloletej s
navrhovateľkamisprespatímjepotrebnézmeniťaupraviťstykod10.00hod.do 19.00hod.každýtýždeň
v nedeľu. Podľa názoru odvolacieho súdu napriek tomu, že navrhovateľky majú nepochybne s maloletou
dobré vzťahy, je vzhľadom na vek dieťaťa a skutočnosť, že otec dieťaťa zomrel, potrebné upevňovať

vzájomné vzťahy nenásilne a postupne. Je evidentné, že ak navrhovateľky podali návrh vo veci samej
a návrh na nariadenie neodkaleného opatrenie, dochádza k problémom pri realizácii stretnutí, ktoré za
života otca dieťaťa neboli. Z telefonického záznamu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny z 11. 07.
2016 vyplýva, že dňa 10. 07. 2016, kedy malo byť dieťa odovzdané starej matke a tete dostalo záchvat
plaču a nechcelo u nich zostať. Táto skutočnosť evokuje názor, že nariadené neodkladné opatrenie s

prespatím dieťaťa u navrhovateliek v súčasnej dobe vytvára napätie medzi matkou a navrhovateľkami,
ktoré má v konečnom dôsledku negatívny dopad na mal. dieťa, preto odvolací súd v záujme predísť
ďalším negatívnym vplyvom spôsobeným záujmami dospelých, matky a navrhovateliek, nepovažuje
nateraz súdom prvej inštancie nariadenú úpravu styku s prespatím za vhodnú a v záujme mal. dieťaťa.
Nakoľko sa neodkladným opatrením len dočasne riešia vzťahy medzi účastníkmi odvolací súd zastáva

názor, že nateraz bude pre zdravý vývoj dieťaťa vhodnejšia úprava styku bez prespatia u navrhovateliek
a v konaní vo veci samej bude mať súd prvej inštancie priestor vykonať dokazovanie na zistenie, aké sú
vzťahy medzi navrhovateľkami a dieťaťom, či vyššie popísané správanie dieťaťa bolo iba ojedinelým,
pretože aj odvolací súd má za to, že je pre dieťa veľmi dôležité udržiavať vzťahy s blízkymi príbuznými.
V tejto súvislosti dôrazne apeluje na matku, aby vzala do úvahy, že akékoľvek napätie, ktoré bude medzi

ňou a navrhovateľkami bude mať výrazne negatívny dopad na maloletú, čo sa môže v ďalšom období
prejaviť vážnymi následkami, nielen zdravotnými, ale aj psychickými, problémami v škole s učením
alebo adaptabilitou na nové prostredie a okolie. Rovnako to platí aj pre navrhovateľky v tom, že pokiaľ
maloletá, napriek súdom upravenému styku neodkladným opatrením nebude občas chcieť realizovať
styk v zmysle rozhodnutia súdu, aby vzali do úvahy aj názory, potreby a situáciu dieťaťa. Prvoradá je

dohoda zúčastnených strán bez ohľadu na obsah akéhokoľvek súdneho rozhodnutia, pretože v záujme
dieťaťa je predovšetkým taká realizácia styku, pri ktorej bude dieťa šťastné a veselé. Je nepochybné,
že pre zdravý vývoj dieťaťa je potrebné formovať vzťahy aj s blízkymi príbuznými, najmä ak otec dieťaťa
nežije a navrhovateľky sú osobami, ktoré môžu pomôcť pochopiť a vysvetliť dieťaťu otázky o otcovi, na
ktoré bude s pribúdajúcim vekom s najväčšou pravdepodobnosťou hľadať odpovede.

18. Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie v zmysle § 388
CSP zmenil vo výroku o úprave styku realizovaného každý týždeň v nedeľu a počas týždňa vo štvrtok
ako vecne správne podľa § 387 ods. 1 CSP potvrdil.
Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).