Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/346/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3815217539
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3815217539.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu Intrum Justitia

Slovakia s.r.o. so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom v Bratislave, Karadžičova 8 proti žalovanému D. Hubinovi, nar. XX.XX.XXXX,
bytom C.-S., C. XX/XXX, o zaplatenie sumy 151,31 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n zaplatiť žalobcovi sumu 151,31 eur s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 47,50 eur od 19.11.2012 do zaplatenia, s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 45,32 eur
od 19.12.2012 do zaplatenia, s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 19,99 eur od 19.01.2013
do zaplatenia, s 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 38,50 eur od 19.02.2013 do zaplatenia,

na účet č. 2186202151/0200, variabilný symbol 4594614, všetko v mesačných splátkach po 15,- eur
vždy do 30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

Žalobca m á p r á v o na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je žalovaný p o v i n n ý splácať
v mesačných splátkach po 5,- eur na účet č. 2186202151/0200, variabilný symbol 4594614, vždy do
30. dňa v mesiaci počnúc mesiacom nasledujúcim po právoplatnosti rozhodnutia o výške náhrady trov

konania s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 151,31 eur s príslušenstvom
predstavujúcej nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v mobilnej telefónnej siete
spoločnosti T-Mobile Slovensko, a.s., s ktorou žalovaný uzavrel zmluvu o pripojení dňa 29.7.2005 a
dodatky k nej zo dňa 29.7.2005, 20.5.2007, 5.6.2009 a 18.2.2011.

2. Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok za žalobu v sume 16,50 eur a trovy
právneho zastúpenia.

3. Žalovaný pohľadávku žalobcu uznal čo do základu a výšky. Nepoprel, že s právnym predchodcom
žalobcu uzavrel zmluvu o pripojení zo dňa 29.7.2005 a dodatky k nej patriace. Žalovanú pohľadávku,
s príslušenstvom a trovami konania bol ochotný splácať po 20,- eur mesačne. V mesiaci november
2016 uzavrel dohodu o vykonaní práce, na základe ktorej bude vykonávať pomocné stavebné práce.
Jeho predpokladaný zárobok by mal dosiahnuť aspoň 200,- eur netto mesačne. Aj v predchádzajúcom
období pracoval na dohodu o vykonaní práce, pred tým bol PN a pred PN po dobu troch, prípadne

štyrochrokovbolzamestnanývČeskejrepublike.Jenemajetnýamádvevyživovaciepovinnostikdeťom
pochádzajúcim z jeho rozvedeného manželstva, k maloletej J.18-ročnej v sume 110,- eur mesačne a
k maloletému XX-ročnému, 17-ročnému v sume 90,- eur mesačne. Vyživovaciu povinnosť k deťom si
riadne neplnil a na výživnom má dlh okolo 10.000,- eur. Žije u rodičov, ktorým na bývanie prispievaminimálne sumou 100,- eur mesačne. Jeho pravidelné mesačné výdavky predstavujú náklady na telefón
okolo 4, 5,- eur mesačne, príspevok na bývanie, vrátane bežných nákladov na zabezpečenie vlastnej
výživy.

4. Žalobca a jeho právny zástupca neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnili, z dôležitého dôvodu ho
odročiť nežiadali, preto súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalobcu.

5. O žalobe žalobcu bolo rozhodnuté rozsudkom pre uznanie nároku podľa § 282 CSP, pretože

žalovaný pohľadávku žalobcu uznal v celom rozsahu spolu s príslušenstvom. O povinnosti žalovaného
zaplatiť žalobcovi sumu 151,31 eur s príslušenstvom súd rozhodol podľa Zákona č. 610/2003 Z.z. o
elektronických komunikáciách, v znení platnom do 31.10.2011, podľa ktorého posúdil zmluvný vzťah
medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným a vzhľadom k tomu, že z pripojených faktúr bolo
zrejmé, že dlh žalovaného vznikol v roku 2012 a 2013, v čase účinnosti Zákona č. 351/2011 o
elektronických komunikáciách, v znení neskorších predpisov, nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej

sumy bol posúdený podľa § 78 ods. 9, § 43 ods. 1 písm. a/, § 43 ods. 12 písm. a/, b/ Zákona č.
351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení účinnom od 1.11.2011. O omeškaní žalovaného
bolo rozhodnuté podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka a § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., v znení neskorších predpisov. O povolení splátok žalovanému bolo rozhodnuté podľa § 232 ods. 4
CSP. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. (§ 356 písm. a/ CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.