Trestný rozkaz ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/117/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2616010302
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2016:2616010302.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 28.11.2016 tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
A. R., nar. XX.XX.XXXX v Košiciach, trvale bytom E. P., E. - H. A., na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

v období od 01.03.2011 do 14.04.2014 okrem mesiacov apríl 2011, máj 2011 a okrem období od
04.05.2011 do 07.07.2011, od 05.08.2011 do 26.4.2012, od 01.10.2013 do 31.01.2014 v Rohove a v
Košiciach riadne neprispieval na výživu syna M. R., nar. XX.XX.XXXX, a v období od 01.03.2011 do
31.10.2016 okrem mesiacov apríl 2011, máj 2011 a okrem období od 04.05.2011 do 07.07.2011, od
05.08.2011 do 26.4.2012, od 01.10.2013 do 31.01.2014, od 28.5.2014 do 15.2.2015, od 24.2.2016
do 03.05.2016 v Rohove a v Košiciach riadne neprispieval na výživu syna R. R., nar. XX.XX.XXXX,
ktorý je študentom, hoci mu táto povinnosť vyplýva zo Zákona o rodine a bola deklarovaná rozsudkom

Okresného súdu Senica sp. zn. XC XX/XX zo dňa 15.02.2005, na základe ktorého bol zaviazaný
prispievať na výživu syna M. v sume 1 200 Sk (39,83 €) mesačne a na syna R. v sume 1 000 Sk (33,19
€) a následne s účinnosťou od 24.03.2011 bol rozsudkom Okresného súdu Senica sp. zn. XP XX/XXXX
zo dňa 14.03.2011 zaviazaný prispievať na výživu syna M. v sume 80 € mesačne a na syna R. v sume
70 € vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q.
XX. Výživné neplatil, hoci bol zamestnaný u viacerých zamestnávateľov, spravidla na dohodu, inak bol
nezamestnaný, avšak cestou úradu práce si nehľadal zamestnanie, z príjmu z ktorého by výživné platiť
mohol, čím za toto obdobie do plnoletosti synov spôsobil A. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, dlh

na výživnom vo výške 2 155,83 €, M. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, za obdobie od 30.11.2012
do 14.04.2014 dlh na výživnom vo výške 800 €, R. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, za obdobie od
07.06.2015 do 31.10.2016 dlh na výživnom vo výške 1 102,08 €,

t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a taký

čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á ch a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 207 ods. 3 Trestného zákona (ďalej len Tr. zák.), s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3
Tr. zák. na trest odňatia slobody v trvaní 1 /jeden/ rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa
§ 50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba na 2 /dva/ roky.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať

odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po poručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené jeho prospech podať odvolanie alebo
prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /
§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.