Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by JUDr. Daniela Linetová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 45C/492/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315215885
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Linetová
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1315215885.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Bratislava III, v Bratislave v právnej veci žalobcu: Q. nar. XX.XX.XXXX, bytom B., štátne
občianstvo SR, zastúpený: Kanisová & Kanis Advokátska kancelária s.r.o., Špitálska 10, Bratislava, IČO:
36836460, proti žalovanému: Q., nar.XX.XX.XXXX, bytom B. XX, O., štátne občianstvo SR, o zaplatenie
8.716,67 eur s prísl., takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje prvý výrok rozsudku Okresného súdu Bratislava III, č.k.
45C 492/2015-99 zo dňa 26.05.2016, kde v treťom riadku vypúšťa „do zaplatenia“ a vo štvrtom riadku
nesprávne uvedené „16.06.2016“ má správne znieť „16.06.2015“.
Vo zvyšku rozsudok zostáva bezo zmeny.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobca podanou žalobou doručenou súdu dňa 22.07.2015 domáhal sa od žalovaného zaplatenia istiny
vo výške 8.716,67 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 9.800,- eur od
09.06.2015 do 15.06.2015, s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy 7.966,67,- eur od
16.06.2015 do zaplatenia a náhrady trov konania.
Súd vo veci rozhodol rozsudkom č.k. 45C 492/2015-99 zo dňa 26.05.2016.
Právny zástupca žalobcu písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 07.09.2016 podal návrh
na vydanie opravného uznesenia z dôvodu, že v uvedenom rozsudku došlo k chybe v písaní, kde vo
výrokovej časti v prvom odseku je dvakrát uvedený termín, do ktorého sú počítané úroky z omeškania
a nesprávne uvedený dátum „16.06.2016“, od ktorého sa majú počítať úroky z omeškania, má správne
znieť „16.06.2015“.
Podľa § 224 CSP, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné
zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
Podľa § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
S poukazom na citované zákonné ustanovenie a skutočnosť, že v písomnom vyhotovení rozsudku došlo
k chybe v písaní, kde v prvom výroku rozsudku bol v treťom riadku dvakrát uvedený termín, do ktorého sú
počítané úroky z omeškania a v štvrtom riadku bol nesprávne uvedený dátum „16.06.2016“, od ktorého
sa majú počítať úroky z omeškania, ktorý má správne znieť „16.06.2015“, súd túto opravil vydaním tohto
uznesenia.
Poučenie:
Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.