Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Thursday, September 14, 2016

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 5Co/578/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4116206587
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Pátrovičová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2016:4116206587.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Renáty Pátrovičovej a členov senátu
JUDr. Vladimíra Pribulu a JUDr. Borisa Minksa, v právnej veci žalobcu: C. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. I. XXX, zastúpený JUDr. Patríciou Tóthovou, advokátkou so sídlom AC Petržalka, Röntgenova 26,
Bratislava 5, proti žalovanému: STAVEX Nitra, spol. s r.o., so sídlom Nitra, Jakuba Haška 1, IČO: 36 525
804, o zaplatenie 27.670,20 eura s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd pripúšťa späťvzatie žaloby, z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Nitra zo dňa
06. júla 2016 č.k. 16C/127/2016-57 a konanie z a s t a v u j e .

Žiadnej zo strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Nitra (súd prvej inštancie) platobným rozkazom zo dňa 06. júla 2016 č.k.

16C/127/2016-57 zaviazal zaplatiť žalovaného žalobcovi sumu 27.670,20 eura s príslušenstvom.

2. Právna zástupkyňa žalobcu listom doručeným súdu prvej inštancie dňa 25.07.2016 oznámila, že
medzi stranami došlo k dohode o vyrovnaní, finančnej kompenzácii, preto vzala žalobu v plnom rozsahu
späť a žiadala konanie zastaviť. O trovách konania žiadala rozhodnúť tak, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

3. Podľa § 370 ods. 1 CSP (Civilný sporový poriadok), ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu
prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení
späťvzatia.

4. Podľa § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie a konanie
zastaví.

5.Odvolacísúdvzhľadomnadispozičnýúkonžalobcupostupovalvzmyslevyššiecitovanýchzákonných
ustanovení, pripustil späťvzatie žaloby žalobcu a rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a konanie vo veci
zastavil.Odvolacísúdmalzato,žesúhlasžalovanéhosospäťvzatímžalobyniejerozhodujúci,pretožek

späťvzatie žaloby došlo v štádiu rozkazného konania, ktoré spočívalo iba vo vydaní platobného rozkazu
na základe žaloby, bez vykonania dokazovania vo veci a nariadenia pojednávania.

6. O nároku na náhradu trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 262 ods. 1 a § 257 CSP, keď
dôvody hodné osobitného zreteľa na nepriznanie nároku na náhradu trov konania videl v tom, že došlo k
dohode strán o kompenzácii nárokov, čoho dôsledkom je skutočnosť, že k zastaveniu konania došlo pre

správanie žalovaného. Procesne teda zastavenie konania zavil žalovaný. Keďže však žalobca si nárok
na náhradu trov konania neuplatnil, rozhodol odvolací súd tak, že žiadnej zo strán nárok nepriznal.7. Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v
lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde,
ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).