Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, October 31, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 10Cb/2/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6716200880
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Silvia Minková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6716200880.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudkyňou JUDr. Silviou Minkovou v právnej veci žalobcu FAMM,

akciová spoločnosť, so sídlom Staničná 21, 060 01 Humenné, IČO. 31652018, zastúpený Advokátska
kancelária JUDr. Ivana Semanová, advokátka spol. s r.o., so sídlom Bačikova 8, 040 01 Košice,
IČO: 47254939, proti žalovanému M+Č nábytok, s.r.o., so sídlom J.Kozačeka 6, 960 01 Zvolen, IČO:
44106084, o zaplatenie 3.498,96 € s príslušenstvom rozsudkom pre zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 3.498,96 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne
zo sumy 662,28 € od 13.3.2015 do zaplatenia,
zo sumy 778,98 € od 8.4.2015 do zaplatenia,

zo sumy 170,27 € od 16.4.2015 do zaplatenia,
zo sumy 1.343,04 € od 8.5.2015 do zaplatenia,
zo sumy 312,61 € od 4.6.2015 do zaplatenia,
zo sumy 52,52 € od 18.12.2015 do zaplatenia,
zo sumy 179,26 € od 30.6.2015 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.1.2016 bola na tunajší súd doručená žaloba žalobcu zo dňa 21.1.2016, ktorou sa žalobca

domáhal toho, aby súd platobným rozkazom zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 3.498,96 € spolu s
úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z tam uvedených súm, za tam uvedené obdobia, ako i nahradiť
trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia.
Svoj návrh zdôvodnil tým, že žalobca je predajcom nábytkového sortimentu a na území SR pôsobí ako
veľkoobchodná prevádzka, aj ako maloobchodná prevádzka. Z jeho strany došlo k dodávke tovaru -
sortiment nábytok, ktorý si žalovaný objednal a prevzal. Žalovaná suma tak predstavuje kúpne ceny
za dodávku týchto tovarov, ktoré boli žalovanému vyfakturované v žalobe špecifikovanými faktúrami

s uvedením čísla faktúry, dátumu vystavenia, dátumu splatnosti, sumy, na ktorú boli vystavené a tiež
prípadnej čiastočnej úhrady, keď konkrétne k čiastočnej úhrade malo dôjsť pri faktúre č.11501920, ktorá
bola vystavená na sumu 158,52 €, avšak je evidovaná čiastočná úhrada, teda dlžná suma z tejto faktúry
má predstavovať čiastku 52,52 €. Keďže žalovaný dlžnú sumu neuhradil včas a riadne, a ani na základe
opakovaných ústnych a písomných výziev zo strany žalobcu, uplatnil si žalobca aj zákonný úrok z
omeškania.

2. Na návrh vydal súd dňa 23.2.2016 platobný rozkaz č.k. 10Cb/2/2016-30, ktorý však musel v zmysle
ustanovenia § 173 ods. 2 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) uznesením č.k.
10Cb/2/2016-38 zo dňa 12.5.2016 v plnom rozsahu zrušiť, pretože sa ho žalovanému nepodarilo doručiť
do vlastných rúk, i keď mu ho súd doručoval na adresu sídla uvedenú v Obchodnom registri SR.3. Súd uznesením zo dňa 28.9.2016 č.k. 10Cb/2/2016-42 v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového
poriadku (ďalej len „C.s.p.“) vyzval žalovaného, aby sa v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia

písomne vyjadril k žalobe, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny,
na ktoré sa odvoláva a tiež označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení; ak uplatnený nárok v celom
rozsahu neuznáva. Taktiež bol žalovaný v tomto uznesení poučený o tom, že ak vyššie špecifikovanú
povinnosťbezvážnehodôvodunesplní,súdmôžeajbeznariadeniapojednávaniarozhodnúťrozsudkom
pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie.

Súd toto uznesenie doručoval spolu so žalobou vrátane jej príloh a poučením o procesných právach a
povinnostiach strán sporu, s tým, že táto zásielka sa vrátila na súd dňa 25.10.2016 (zásielka neprevzatá
v odbernej lehote), keď súd doručoval žalovanému zásielku na aktuálnu adresu sídla v zmysle výpisu z
Obchodného registra, teda v súlade s § 111 ods. 3 C.s.p. považoval súd túto zásielku za doručenú do
vlastných rúk žalovaného ku dňu 25.10.2016.

4. V súlade s § 273 C.s.p., § 219 ods. 3 C.s.p. a § 275 C.s.p. oznámil súd na úradnej tabuli súdu a na
webovej stránke súdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku v predmetnej veci na deň 31.10.2016
o 08.30 hod., č.pojednávacej miestnosti 25 (vyvesené na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webovej
stránke súdu dňa 28.9.2016) a vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie žalovaného.

5. Podľa § 273 C.s.p., súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm.
a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.
Podľa § 219 ods. 3 C.s.p., vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.
Podľa § 275 C.s.p., odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. Súd o tejto žalobe rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku, žalobe v
celom rozsahu vyhovel, a to podľa nasledujúcich ustanovení Obchodného zákonníka a Občianskeho
zákonníka.

7. Podľa § 261 ods. 1 Obchodného zákonníka, táto časť zákona upravuje záväzkové vzťahy medzi

podnikateľmi, ak pri ich vzniku je zrejmé s prihliadnutím na všetky okolnosti, že sa týkajú ich
podnikateľskej činnosti.
Podľa § 409 ods. 1 Obchodného zákonníka, kúpnou zmluvou sa predávajúci zaväzuje dodať
kupujúcemu hnuteľnú vec (tovar) určenú jednotlivo alebo čo do množstva a druhu a previesť na neho
vlastnícke právo k tejto veci a kupujúci sa zaväzuje zaplatiť kúpnu cenu.

Podľa § 365 ods. 1 Obchodného zákonníka, dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok,
a to až do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.
Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a zmluvné povinnosti, právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve, a to bez potreby osobitného

upozornenia.
Podľa § 369 ods. 2 Obchodného zákonníka, ak výška úrokov z omeškania nebola dohodnutá, dlžník je
povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda Slovenskej republiky nariadením.
Podľa § 1 ods. 1 Nariadenia vlády SR č.21/2013 Z.z, ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka (ďalej len „citované nariadenie vlády“) sadzba úrokov z omeškania sa rovná

základnej úrokovej sadzbe Európskej centrálnej banky platnej k 1.dňu príslušného kalendárneho polroka
omeškania zvýšenej o 8 %-uálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas
celého tohto kalendárneho polroka omeškania.Podľa § 1 ods. 2 citovaného nariadenia vlády, namiesto úrokov z omeškania podľa sadzby určenej podľa
ods. 1 môže veriteľ požadovať úroky z omeškania v sadzbe, ktorá sa rovná základnej úrokovej sadzbe
Európskej centrálnej banky platnej k 1.dňu omeškania zvýšenej o 9 %-uálnych bodov; takto určená

sadzba úrokov z omeškania platí počas celej doby omeškania.

8. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p., o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle vyššie citovaných ustanovení Civilného
sporového poriadku tak, že nakoľko bol žalobca v celom rozsahu úspešný v tomto konaní, bol mu
priznaný nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 % s tým, že o konkrétnej výške
náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia. V takom prípade možno podať
odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v
Banskej Bystrici, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 veta prvá CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej
podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami
mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie

urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písm. a),
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie môže žalovaný podať do 15-dní od kedy sa o rozsudku pre
zmeškanie dozvedel.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.