Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 6, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10C/59/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3816203477
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3816203477.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v právnej veci žalobcu M. N., nar.

XX.XX.XXXX,bytomB.,U.cestaXX/X,zast.JUDr.IngridNovákovou,advokátkousosídlomvHandlovej,
ČSA 12 proti žalovaným v 1. rade Y. M., nar. XX.X.XXXX, bytom B., X.XXX,XX XX/XX, v 2. rade K. M.,
nar. XX.X.XXXX, bytom B., XX. augusta XX/XX, t.č. umiestená vo J. O., o zaplatenie sumy 8.604,49
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n íspoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi sumu 5.962,43 eur s
5,05 % ročným úrokom z omeškania od 1.3.2016 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Konanie č i a s t o č n ez a s t a v u j eo zaplatenie sumy 2.890,06 eur s 5,05 % ročným úrokom
z omeškania od 1.3.2016 do zaplatenia.

Žalobca má právo na náhradu trov konania vo výške 100 %.

Vracia žalobcovi zaplatený súdny poplatok v sume 158,50 eur.

Vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vykoná Slovenská pošta, a.s. so sídlom Košice, Thurzova 1 po
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovaným v 1. a v 2. rade zaplatenia sumy 8.604,49 eur
s príslušenstvom, ktorá predstavovala nesplatený úver, ktorý žalobca ako ručiteľ zaplatil za žalovaných.
Po vyslovení predbežného právneho posúdenia súdom podľa § 181 ods. 2 CSP právna zástupkyňa
žalobcu netrvala na podanej žalobe v časti o zaplatenie sumy 2.890,06 eur s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania od 1.3.2016 do zaplatenia a voči žalovaným sa domáhala zaplatenia sumy 5.962,43 eur s

5,05 % ročným úrokom z omeškania od 1.3.2016 do zaplatenia.

2. Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia.

3. Žalovaní v 1. a v 2. rade zostali v konaní nečinní. K obsahu žaloby nevyjadrili a na svoju obranu
nepredložili a neoznačili žiadne dôkazy. Neprítomnosť na pojednávaní neospravedlnili a odročiť ho
nežiadali. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v neprítomnosti žalovaných, s

prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn.
6C/48/2012, s písomným vyjadrením žalobcu vo veci zo dňa 26.5.2016, s predžalobnou výzvouadresovanou žalovaným dňa 2.2.2016, s oznámeniami Ústredia Sociálnej poisťovne zo dňa 27.2.2013,
11.7.2013, 10.2.2014, 28.4.2015 a 12.6.2015 preukazujúcimi výšku peňažných prostriedkov, ktoré boli
zrazené žalobcovi z jeho úrazovej renty na zaplatenie pohľadávky veriteľa, s exekučným príkazom zo

dňa 3.3.2015, s oznámením PSS, a.s. zo dňa 10.3.2015, s konečným vyúčtovaním exekučného konania
zo dňa 20.5.2015, s ostatnými listinnými dôkazmi v spise založenými a zistil nasledovný skutkový stav:

5. Zo spisu Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6C/48/2012 bolo zistené, že žalovaný dňa 7.5.2004 so
SLSP, a.s. uzavreli zmluvu o splátkovom úvere č. 0372107132, na základe ktorej im bol poskytnutý

úver v sume 150.000,- Sk, ktorý sa zaviazali splácať v mesačných splátkach po 3.340,- Sk. Ručiteľský
záväzok na základe dohody o ručení zo dňa 7.5.2004 uzavretej so SLSP, a.s. prevzal žalobca, ktorý sa
zaviazal uspokojiť pohľadávku veriteľa z úverovej zmluvy, na základe ktorej poskytol dlžníkom úver v
sume 150.000,- Sk spolu s úrokmi, úrokmi z omeškania a všetkými poplatkami a nákladmi spojenými
s úverovou zmluvou. Platobným rozkazom č.k. 6C/48/2012-40 zo dňa 16.5.2012 bola žalobcovi
a žalovaným uložená povinnosť zaplatiť právnemu nástupcovi SLSP, a.s., spoločnosti GENERAL

FACTORING, a.s. so sídlom v Bratislave sumu 4.140,85 eur s 11,30% ročným úrokom zo sumy 2.951,86
eurod22.12.2010dozaplatenia,s9%ročnýmúrokomzomeškaniazosumy2.951,86eurod22.12.2010
do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 628,30 eur. Platobný rozkaz nadobudol právoplatnosť
dňa 8.6.2012.

6. Vzhľadom k tomu, že žalovaní súdom priznanú istinu s príslušenstvom nezaplatili, bola voči žalobcovi
vedená exekúcia zrážkami z úrazovej renty pod sp. zn. EX 20366/12, v ktorej mu celkom bola zrazená
suma 8.604,49 eur, z ktorej na úverovú istinu bola zrazená suma 4.140,85 eur, na úrok z omeškania
suma 1.573,58 eur a na súdny poplatok za návrh vo veci 6C/48/2012 suma 248,- eur. Zvyšná časť
zrazených finančných prostriedkov sa týkala trov exekučného konania a trov právneho zastúpenia v

základnom konaní.

7. Podľa § 546 Občianskeho zákonníka, dohodou účastníkov možno zabezpečiť pohľadávku ručením.
Ručenie vzniká písomným vyhlásením, ktorým ručiteľ berie na seba voči veriteľovi povinnosť, že
pohľadávku uspokojí, ak ju neuspokojí dlžník.

8. Podľa § 548 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ručiteľ je povinný dlh splniť, ak ho nesplní dlžník, hoci
ho na to veriteľ písomne vyzval.

9. Podľa § 550 Občianskeho zákonníka, ručiteľ, ktorý dlh splnil, je oprávnený požadovať od dlžníka

náhradu za plnenie poskytnuté veriteľovi.

10. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu na zaplatenie
sumy 5.962,43 eur s príslušenstvom je dôvodná.

11. V súlade s cit. ust. § 550 Občianskeho zákonníka na ručiteľa, ktorý splnil záväzok dlžníka,
prechádzajú zo zákona práva veriteľa. Vzniká mu pohľadávka voči dlžníkovi na náhradu toho, čo za
neho plnil veriteľovi. Rozsah nároku ručiteľa je daný rozsahom nároku veriteľa voči dlžníkovi a tým, čo
v rámci tohto nároku ručiteľ za dlžníka plnil. Ručiteľ nemá nárok na náhradu trov konania alebo trov
exekúcie, v ktorom bol voči nemu vymáhaný dlh veriteľom. Ide o vlastný záväzok ručiteľa, ktorý nesplnil

za dlžníka, ale za seba.

12. V prejednávanej veci, listinnými dôkazmi bolo jednoznačne preukázané, že žalobcovi v exekúcii
vedenej súdnym exekútorom JUDR. Rudolfom Krutým EX 20366/12 celkom bola podľa vykonanteľného
exekučného titulu, platobného rozkazu Okresného súdu Prievidza č.k. 6C/48/2012-40 zo dňa 16.5.2012

zrazená suma 8.604,49 eur, z ktorej na úverovú istinu bola zrazená suma 4.140,85 eur, na úrok z
omeškania suma 1.573,58 eur a na súdny poplatok za návrh vo veci vedenej pod sp. zn. 6C/48/2012
suma 248,- eur. Zvyšná časť zrazených finančných prostriedkov sa týkala trov exekučného konania a
trov právneho zastúpenia v základnom konaní. Obsah ručiteľského záväzku žalobcu bol v dohode o
ručení zo dňa 7.5.2004 uzavretej so SLSP, a.s. určený tak, že žalobca sa zaviazal uspokojiť pohľadávku

veriteľa z úverovej zmluvy, na základe ktorej poskytol dlžníkom úver v sume 150.000,- Sk spolu s úrokmi,
úrokmi z omeškania a všetkými poplatkami a nákladmi spojenými s úverovou zmluvou. S poukazom
na vyššie uvedené skutočnosti súd v súlade s cit. ust. § 550 Občianskeho zákonníka uložil žalovaným
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 5.962,43 eur predstavujúcu žalobcom zaplatenú úverovú istinu vsume 4.140,85 eur, úrok z omeškania v sume 1.573,58 eur a súdny poplatok za návrh vo veci vedenej
pod sp. zn. 6C/48/2012 v sume 248,- eur. Solidarita plnenia žalovaných vyplýva z ust. § 145 ods. 2
Občianskeho zákonníka, podľa ktorého z právnych úkonov týkajúcich sa spoločných vecí sú oprávnení

a povinní obaja manželia spoločne a nerozdielne.

13. Omeškanie žalovaných bolo posúdené podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka. Výška úroku
z omeškania zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení neskorších predpisov
a počiatok omeškania bol určený od 1.3.2016, t.j. od mesiaca nasledujúceho po vypracovaní výzvy

žalobcu na vrátenie žalovanej sumy zo dňa 2.2.2016, v ktorej boli žalovaní vyzvaní na jej zaplatenie v
lehote 15 dní od doručenia výzvy, na ktorú žiadnym spôsobom nereagovali.

14. O čiastočnom zastavení konania o zaplatenie sumy 2.890,06 eur s 5,05 % ročným úrokom z
omeškania od 1.3.2016 do zaplatenia súd rozhodol podľa § 145 ods. 2 CSP.

15. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu bola náhrada trov konania podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods.
1 CSP priznaná v plnej výške 100%.

16. O vrátení preplatku na súdnom poplatku za podanú žalobu žalobcovi súd rozhodol podľa § 11 ods.
3, 4, 6 písm. b/ Zákona č. 710/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, v platnom znení.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej

činnosti.