Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6C/45/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415201165
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415201165.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

žalobcu: Wüstenrot stavebná sporiteľňa, a.s., so sídlom Gr?sslingova 77, 824 68 Bratislava, IČO: 31
351 026, proti žalovanej: U. J., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J. V. Y. X, XXX XX L. Š., štátny občan SR,
právne zastúpená: JUDr. Rudolf Fajbík, advokát so sídlom ul. Dobšinského 14, 969 33 Banská Štiavnica,
o zaplatenie 1 651,54 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1 651,54 € spolu s úrokom vo výške 6% ročne zo
sumy 1 651,54 € od 23.12.2014 do zaplatenia a úrokom z omeškania vo výške 2% ročne zo sumy 1
651,54 € od 23.12.2014 do zaplatenia, v pravidelných mesačných splátkach vo výške 50,-€ splatných k

15. dňu v mesiaci, počnúc dňom právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že omeškanie s plnením čo i len
jednej splátky, má za následok splatnosť celého plnenia.

II. Žalobca m á voči žalovanej nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 29.01.2015, doručenou súdu dňa 09.02.2015 domáhal voči žalovanej
zaplatenia sumy 1 651,54 € s príslušenstvom z titulu nesplateného úveru, ako aj náhrady trov konania.

2. Na pojednávaní dňa 26.10.2016 žalovaná prostredníctvom svojho právneho zástupcu uznala nárok

uplatnený žalobcom v celom rozsahu a žiadala povoliť splácanie dlhu v 50,-€ mesačných splátkach.

3. Vzhľadom na uznanie nároku žalovanou žalobca navrhol súdu na pojednávaní konanom dňa
21.10.2016 rozhodnúť rozsudkom pre uznanie nároku v zmysle § 282 CSP. Žalobca so splácaním
dlhu v splátkach pod stratou výhody splátok súhlasil a zároveň žiadal priznať náhradu trov konania,
spočívajúcich v uhradenom súdnom poplatku.

4. Podľa § 282 CSP, ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

5. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

6. Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje
poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.7. Podľa § 285 CSP, odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

8. Nakoľko boli splnené podmienky pre vydanie rozsudku pre uznanie nároku podľa § 282 CSP,
súd vo veci rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku. Súd zároveň povolil žalovanej plnenie dlhu v 50,-€
mesačných splátkach s prihliadnutím na jej majetkové a sociálne pomery, ako aj skutočnosť, že žalobca
so splátkami súhlasil.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu
trovpomernerozdelí,prípadnevysloví,žežiadnazostránnemánanáhradutrovkonaniaprávo.Nakoľko
bol žalobca v konaní úspešný v celom rozsahu, súd priznal žalobcovi právo na náhradu trov konania v
rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa

konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Vzhľadom k tomu, že súd rozhodol rozsudkom pre uznanie nároku, odôvodnenie rozsudku obsahuje
len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

Poučenie:

Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku alebo vzdania sa nároku okrem prípadov podania
odvolania z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, odvolanie nie je
prípustné.

Proti výroku I. v časti o povolení splátok a výroku II. o trovách konania je možné podať odvolanie do

15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žiar nad Hronom, písomne v dvoch vyhotoveniach (§
362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Náležitosťou odvolania je aj uvedenie spisovej
značkytohtokonania(§127CSP).Podanietrebapredložiťspotrebnýmpočtomrovnopisovasprílohami
tak, aby jeden rovnopis s prílohami zostal na súde a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s

prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy
toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti - Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).