Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 15, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/433/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715216723
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715216723.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v spore vedenom pred sudkyňou JUDr. Janou Kovalčíkovou, v právnej veci žalobcu:

Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 17, Bratislava 26, IČO: 31 383 408, zast. Mgr.
Miroslavom Vilímom, advokátom, so sídlom Michalská 9, Bratislava, IČO: 30 854 466, proti žalovanému:
I. D., T.. XX.XX.XXXX, H. S.. J. XXXX/X, F., o zaplatenie 69,75 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 69,75 Eur spolu s 5,75 %-ným úrokom z omeškania
ročne z dlžnej sumy od 18.09.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi 100 percent trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou zo dňa 14.12.2015 sa domáhal voči žalovanému zaplatenia 69,75 Eur spolu s 5,75

%-ným úrokom z omeškania ročne z istiny od 18.09.2013 do zaplatenia titulom uzatvorenej Poistnej
zmluvy č. XXX/XXXXXX-8 zo dňa 16.11.2011, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. Poistná zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú s ročným
poistným plnením. Ako dôkaz navrhol žalobca poistnú zmluvu. Poistná zmluva zanikla 17.09.2013 z
dôvodu nezaplatenia poistného v zákonom stanovenej lehote. Žalobca žiada zaplatenie poistného od
16.02.2013 do 17.09.2013. Ako dôkaz navrhol výpis z informačného systému žalobcu o zaplatenosti
poistného k poistnej zmluve.

2. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní dňa 15.11.2016 trval na podanej žalobe. Pridržiaval sa
písomne podaného návrhu.

3. Žalovanému bola žaloba s uznesením, aby sa písomne k žalobe vyjadril v dvoch vyhotoveniach,
v lehote 15 dní a poučenie pre spotrebiteľa vyvesená na úradnej tabuli súdu a zverejnené na webe.
Zvesená bola 17.09.2016. Predvolanie na pojednávanie mu bolo doručované na adresu uvedenú vo

výpise z registra obyvateľov. Zásielka sa vrátila späť s poznámkou „adresát neznámy“. Súd považoval
doručenie predvolania za vykázané náhradným spôsobom a pojednával v neprítomnosti žalovaného.

4. Súd na základe predložených listinných dokladov zistil nasledujúci skutkový stav:

5. Účastníci uzavreli povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla dňa 16.11.2011. Ročné poistné činilo sumu 119,- Eur, štvrťročná splátka 29,75 Eur.

Na č.l. 6 sa nachádza prehľad platieb vo výške 69,75 Eur. Žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa
18.10.2013, že poistná zmluva zanikla dňa 17.09.2013 v dôsledku nezaplatenia dlžného poistného,
doručenka od uvedeného listu sa v spise nenachádza.6. Podľa § 9 ods. 4 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do

jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

7. Podľa § 11 ods. 1 Zákona č. 381/2001 Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za

škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v
znení neskorších predpisov, poisťovateľ je povinný po uzavretí poistnej zmluvy vydať poistníkovi bez
zbytočného odkladu potvrdenie o poistení zodpovednosti a zelenú kartu; na tento účel je poisťovateľ
povinný zabezpečiť, aby potvrdenie o poistení zodpovednosti obsahovalo ochranný prvok. Všeobecne
záväzný právny predpis, ktorý vydá Národná banka Slovenska, ustanoví náležitosti potvrdenia o
poistenízodpovednosti.Poisťovateľjepovinnýzabezpečiťevidenciuovydanýchpotvrdeniachopoistení

zodpovednosti.

8. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný

platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

9. Podľa § 3 Vládneho nariadenia 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

10. Súd na základe predložených listinných dokladov zaviazal žalovaného na zaplatenie poistného za
obdobie od 16.02.2013 do 17.09.2013 vo výške 69,25 Eur.

11. Tým, že sa dostal do omeškania je povinný zaplatiť aj 5,75 %-ný úrok z omeškania ročne z dlžnej
sumy od 18.09.2013, pretože poistná zmluva zanikla 17.09.2013 a od nasledujúceho dňa sa dostal do
omeškania.Úrokyzomeškaniajepovinnýuhradiťaždozaplatenia,všetkodotrochdníodprávoplatnosti
rozhodnutia.

12. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci.

13. Žalobca bol úspešný, žalovaný neúspešný, žalobcovi vzniklo právo na náhradu trov konania.
Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi 100 percent trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti - Exekučný poriadok); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, návrh na súdny
výkon rozhodnutia (§ 370 ods. 1, § 376 ods. 1 CSP)

Právna zástupkyňa žalobcu svojim podpisom potvrdila, že sa odvolania vzdáva.