Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 28, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 28C/348/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115224868
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 11. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Farkašová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115224868.5

Uznesenie

Okresný súd Prešov, v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
35724803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR s.r.o., Advokátska kancelária, Pajštúnska 5, Bratislava,
proti žalovanej: M. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom D.. Y. X, E., o zaplatenie 1022,77 € s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi EOS KSI Slovensko s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 35724803, v r a c i a súdny
poplatok vo výške 53,80 € prostredníctvom prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov.

III. Žalobca n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Žalovanej náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 10.092015, tunajšiemu súdu doručenou dňa 01.10.2015, sa žalobca domáhal
zaplatenia sumy 1022,77 € s príslušenstvom, ako aj náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

2. Pred pojednávaním vo veci samej bolo tunajšiemu súdu dňa 22.11.2016 doručené podanie žalobcu

zo dňa 14.11.2016, ktorým zobral žalobu v celom rozsahu späť.

1. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

2. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

3. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

4. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu žaloby zo strany žalobcu došlo skôr, než sa začalo predbežné

prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie, súhlas žalovaného sa nevyžaduje a preto
súd konanie podľa § 145 ods. 1 C.s.p. zastavil.

5. Žalobca zložil dňa 30.10.2015 na účet Slovenskej pošty, a.s. súdny poplatok zo žaloby vo výške 60,50
€.

6. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a za výpis z registra
trestov (ďalej len „ZoSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania,žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie

odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh
na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.

7. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta ZoSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

8. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) ZoSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému

evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30

dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

9. V súlade s vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami súd žalobcovi prostredníctvom miestne
príslušného prevádzkovateľa centrálneho systému evidencie poplatkov po právoplatnosti tohto
uznesenia vráti zaplatený súdny poplatok vo výške 53,80 €, teda krátený o 6,70 €.

10. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.

12. Pri rozhodovaní o náhrade trov konania v danom prípade platí, že zastavenie konania procesne
zavinilžalobcaspäťvzatímžaloby,apretomážalovanýnároknanáhradutrovkonaniapodľa§256ods.1
C.s.p., keďže súd nezistil žiadny dôvod pre použitie ustanovenia § 257 C.s.p. Žalovaný si však náhradu

trov konania neuplatnil a zároveň mu v konaní doposiaľ žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia a náhradu trov konania mu nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 C.s.p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.