Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 21, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/23/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7115011315
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7115011315.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného JUDr. O. N., na

hlavnom pojednávaní konanom dňa 21. decembra 2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Rožňava a obžalovaným JUDr. ViktoL. N., dňa 21.12.2016 v tomto znení:

Obžalovaný JUDr. O. N., I.. XX.XX.XXXX O. N., G. Z.
N., G. I. XX, adresa na
doručovanie: N., W. XX, advokát,

j e v i n n ý,

žedňa03.10.2015včaseo20.15h,vstavevylučujúcomspôsobilosť,ktorýsiprivodilvplyvomnávykovej
látky, a to požitím alkoholických nápojov, viedol osobné motorové vozidlo zn. Škoda Superb, EČV:
BL-XXXEU, v Košiciach po ulici Festivalové námestie, kde pri kontrole hliadkou OO PZ Košice-Staré
mesto elektronickým prístrojom Alcotest 7410 evidenčného čísla ARJJ 0468 mu bola nameraná hodnota

alkoholu v dychu, a to 0,84 mg/l v čase o 20.33 h, pričom opakovanú dychovú skúšku odmietol vykonať,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo
inú činnosť, pri ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.
v znení zákona č. 174/2015 Z. z. a súd ho

o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 56 ods. 1,2, § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s

prihliadnutím na poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného zákona na
peňažný trest vo výmere 1500,- eur (tisícpäťsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon tohto peňažného trestu mohol byť
úmyselne zmarený, ustanovuje náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1,2 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na

poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. j), l) Trestného zákona súd obžalovanému
ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 15 (pätnásť) mesiacov. o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.10.2015 bola na Okresný súd Košice I. podaná obžaloba na obvineného JUDr. O. N., stíhaného
pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona. Následne

dňa 12.01.2016 bola trestná vec proti obvinenému JUDr. O. N. odňatá Okresnému súdu Košice I. a
prikázaná Okresnému súdu Rožňava. Po preskúmaní obžaloby dňa 08.03.2016 bol vydaný trestný
rozkaz, ktorým bol obvinený uznaný vinným podľa obžaloby a bol mu uložený trest odňatia slobody v
trvaní 2 mesiacov, ktorého výkon bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov,
obmedzenie, spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov počas trvania skúšobnej doby, ako
aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkých druhov na dobu 24 mesiacov. Proti tomuto

trestnému rozkazu obvinený v zákonnej lehote podal odpor.

Na hlavnom pojednávaní konanom dňa 21.12.2016 samosudca v súlade s ustanovením § 255 ods.3
Trestného poriadku zistil dotazom u prokurátora a obžalovaného, či nechcú uzavrieť dohodu o vine a
treste. Tak obžalovaný ako aj prokurátor prejavili záujem konať o dohode o vine a treste a preto súd

po návrhu prokurátora prerušil hlavné pojednávanie a umožnil prokurátorovi a obžalovanému uzavrieť
dohodu o vine a treste. Po primeranom čase prokurátor doručil súdu zápisnicu z konania o dohode o
vine a treste a samotný návrh na schválenie dohody o vine a treste.

Podľa § 331 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma

predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, alebo návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí
závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná
dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.

Pred pokračovaním v prerušenom hlavnom pojednávaní samosudca preskúmal pripojenú zápisnicu o
konaní o dohode o vine a treste zo dňa 21.12.2016, ako aj samotnú dohodu o vine a treste a celý
pripojený spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o dohode o vine a treste prebehlo v súlade
s ustanovením § 232 a § 233 Trestného poriadku.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaný na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3
písm. a)-j) Trestného poriadku odpovedal zhodne „áno“.

Podľa § 334 ods. 4 Trestného zákona ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa

§ 371 ods. 1 písm. c).

Na hlavnom pojednávaní súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody
o vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.