Rozsudok Judgement was issued on Thursday, October 5, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/503/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115230415
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8115230415.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudcom JUDr. Eduardom Valenčinom v právnej veci žalobcu: Wüstenrot poisťovňa,

a.s. so sídlom Karadžičova 17, 825 22 Bratislava, IČO: 31 383 408, právne zastúpený: Mgr. Miroslav
Vilím, advokát so sídlom Michalská 9, Bratislava, proti žalovanému: M. S., D.. X.X.XXXX, trvale bytom
Ď. XX, A., v konaní o zaplatenie 405,18 EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 387,18 EUR spolu s 5,75 %-tným ročným úrokom
z omeškania od 2.5.2013 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku,

II. v prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a ,

III. p r i z n á v a žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 91,2 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou súdu doručenou dňa 21.12.2015 navrhol žalobca uložiť žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 405,18 EUR spolu s 5,75 %-tným ročným úrokom z omeškania od 2.5.2013 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku v sume 16,50 EUR a trov
právneho zastúpenia v sume 91,85 EUR. V rámci žaloby žalobca poukázal na to, že žalovaný podpísal
návrh na uzavretie poistnej zmluvy, ktorý bol akceptovaný žalobcom vydaním poistky Č.. XXX/XXXXXX-
X so začiatkom poistenia 1.2.2012. Doručením poistky žalovanému bola platne uzatvorená poistná

zmluva, v rámci ktorej bola dohodnutá aj výška poistného a poistné obdobie. Vzhľadom na to, že
žalovaný nezaplatil dlžné poistné v súlade s ustanovením § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka, poistná
zmluva dňa 1.5.2013 zanikla a žalobca má podľa § 803 ods. 3 Občianskeho zákonníka právo na
zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 1.1.2013 do 1.5.2013, po započítaní prípadných platieb zo
strany žalovaného.

2. Podľa § 297, veta druhá, písm. b), zákona č. 160/2015 Z.z. (Civilný sporový poriadok - CSP),

pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.
Keďže v prejednávanej veci mal súd za splnené vyššie citované zákonné podmienky, vo veci rozhodol
bez nariadenia pojednávania.

3. Strany sporu dňa 17.2.2012 podpísali návrh poistnej zmluvy a dňa 16.3.2012 bola vystavená poistka
č. XXX/XXXXXX-X Životné poistenie pre zdravie a dôchodok, tarifa ZP0410, z ktorej vyplýva, že poistné

obdobie je mesačné a poistné za poistné obdobie predstavuje 117 EUR. Z poistky taktiež vyplýva,
že začiatok poistenia je 1.2.2012 a koniec poistenia 1.2.2020. Listom zo dňa 10.12.2013 žalobca
vyzval žalovaného na zaplatenie dlžného poistného za obdobie od 1.7.2012 do 1.1.2013 v sume 702
EUR. Žalovaný na túto výzvu reagoval žiadosťou zo dňa 7.1.2013, ktorou požiadal o predĺženie lehotysplatnosti dlžného poistného do dátumu 30.4.2013, nakoľko chcel predísť zrušeniu poistnej zmluvy.
Listom zo dňa 27.5.2013 žalobca oznámil žalovanému zánik poistenia ku dňu 1.5.2013, keďže žalovaný
ani v dodatočnej lehote nezaplatil dlžné poistné. Z tohto listu zároveň vyplýva, že žalovaný mal nárok na

vyplatenie odkupnej hodnoty vo výške 647,82 EUR a zostávajúca časť dlžného poistného predstavuje
540,18 EUR.

4. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ) v platnom znení, poistnou zmluvou sa
poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve

bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom zmluvu uzavrela je povinná platiť
poistné.
Podľa § 796 ods. 1 OZ, ten kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za
dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za
celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).
Podľa § 796 ods. 2 OZ, ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné prvého dňa poistného

obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

5. Podľa § 801 ods. 1 OZ, poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné obdobie alebo jednorazové
poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.
Podľa§801ods.2OZ,poisteniezanikneajtak,žepoistnézaďalšiepoistnéobdobienebolozaplatenédo

jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené
pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude
zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.
Podľa § 801 ods. 2 OZ, lehoty podľa odsekov 1 a 2 možno dohodou predĺžiť.

6. Podľa § 803 ods. 1 OZ, poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

7. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného do 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. účinného od 1.2.2013, ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.
Podľa § 10c Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. (prechodné ustanovenie k úprave účinnej od 1.

februára 2013), ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi
podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

8. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd za preukázané, že strany sporu uzavreli poistnú
zmluvu na základe ktorej bol žalovaný povinný uhrádzať poistné v mesačných poistných obdobiach.

Žalovaný uhradil poistné iba za obdobie od 1.2.2012 do 1.7.2012 a následne už poistné neuhrádzal, a
to ani na základe výzvy žalobcu zo dňa 10.12.2012, na ktorú reagoval žiadosťou o predĺženie lehoty na
zaplatenie dlžného poistného do 30.4.2013, avšak keďže ani do tohto termínu poistné neuhradil, poistná
zmluva zanikla k 1.5.2013.

9. Zo žaloby vyplynulo, že žalobca si uplatňuje nárok na dlžné poistné za obdobie od 1.1.2013 do
1.5.2013,čobypredstavovalosumu648EUR(4x117EUR),avšakzobsahulistinnýchdôkazovvyplýva,
že žalovaný uhradil poistné za obdobie od 1.2.2012 do 30.6.2012, teda neplatil poistné za obdobie od
1.7.2012 do zániku poistenia t.j. do 30.4.2013, celkovo teda za 10 mesiacov, čo predstavuje sumu 1.170
EUR. Z výpisu platieb žalovaného vyplýva, že odkupná hodnota predstavuje 647,82 EUR (vo výpise

označená ako zadržané poistné) a z tohto výpisu taktiež vyplýva, že dňa 26.8.2013 bola žalovaným
zaplatená suma 45 EUR a dňa 29.11.2013 suma 90 EUR. Na základe uvedeného teda dlh žalovaného
predstavuje sumu 387,18 EUR (1.170 - 647,82 - 45 - 90 = 387,18 EUR), na úhradu ktorej súd žalobcu
zaviazalavprevyšujúcejčastižalobuzamietol.Súdžalobcovizároveňpriznalúrokzomeškaniavsúlades jeho návrhom, keďže tento neprevyšuje zákonnú sadzbu, a to od 2.5.2013, nakoľko bol žalovaný k
tomuto dátumu nepochybne v omeškaní s plnením celého svojho dlhu. V tejto súvislosti súd poukazuje
na ustanovenie § 796 ods. 2 OZ, z ktorého vyplýva, že pokiaľ nie je dohodnutá splatnosť poistného, tak

poistné je splatné prvým dňom poistného obdobia.

10. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
Podľa § 255 ods. 2 CSP, ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

11. Keďže žalobca bol v konaní úspešný v rozsahu 95,6 % a žalovaný v rozsahu 4,4 %, súd priznal

žalobcovi rozdiel vo výške 91,2 % trov konania, o ktorých rozhodne po právoplatnosti rozhodnutia vo
veci samej.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na
Krajský súd v Prešove.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok).