Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 20, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 10Er/295/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7806202925
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Hadbavná
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7806202925.3

Uznesenie

Okresný súd Rožňava v exekučnej veci na návrh oprávnenej Východoslovenskej vodárenskej
spoločnosti, a.s., IČO: 36 570 460, so sídlom Komenského 50, 042 48 Košice, proti povinnému E.
X., narodenému XX.XX.XXXX, zomrelému XX.XX.XXXX, naposledy bytom M. Z. XX, XXX XX M. Z.,
o vymoženie 37,38 Eur (1 126,20 Sk) s príslušenstvom, vedenej u súdnej exekútorky JUDr. Márie
Popikovej, Exekútorský úrad Trebišov so sídlom Šrobárova 3842/9, 075 01 Trebišov, takto

r o z h o d o l :

exekúciu zastavuje,
súdnej exekútorke náhradu trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením č. 5808 007420 * zo dňa 17.05.2006 poveril Okresný súd Rožňava súdnu exekútorku
vykonaním predmetnej exekúcie na základe návrhu oprávnenej na vykonanie exekúcie zo dňa
24.02.2006, doručeného súdnej exekútorke dňa 13.03.2006. Exekučným titulom je právoplatné a

vykonateľné rozhodnutie - platobný rozkaz Okresného súdu Rožňava č. k. 1Ro/188/2003 zo dňa
27.02.2003.

Dňa 04.05.2016 súdna exekútorka predložila súdu podnet na zastavenie exekúcie, ktorý odôvodnila
tým, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel ako nemajetný. Súdna exekútorka predmetným podaním zo
dňa 02.05.2016 zároveň súdu oznámila, že náhradu trov exekúcie nežiada.

Podľa § 36 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov v platnom znení (ďalej len „Exekučný poriadok v platnom znení“), exekučné
konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor
však môže začať vykonávať exekúciu až udelením poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku v platnom znení, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa
dokončia podľa doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú
inak.

V danom prípade sa exekučné konanie začalo dňa 13.03.2006, súd teda pri svojom rozhodovaní
postupoval podľa Exekučného poriadku v znení platnom do 30. novembra 2006.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení platnom do 30. novembra 2006 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.Súd na základe zistenia, že povinný zomrel, skúmal, či sú v danom prípade splnené podmienky pre
zastavenie predmetnej exekúcie. Z uznesenia Okresného súdu Rožňava č. k. 12D/144/2010, Dnot
256/2010, zo dňa 05.01.2011, právoplatného dňa 29.01.2011, ktoré je založené v súdnom spise, súd

zistil, že povinný dňa XX.XX.XXXX zomrel a súd konanie vo veci prejednania dedičstva po poručiteľovi
(povinnom) predmetným uznesením pre nemajetnosť zastavil.

Najvyšší súd Slovenskej republiky v uznesení, spis. zn. 6 M Cdo 11/2011 zo dňa 29.02.2012,
konštatoval,ževprípadesmrtinemajetnéhopovinnéhonemožnoexekúciuvykonaťniepreto,žepovinný

zomrel [smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie (§ 57 ods. 2 Exekučného
poriadku), a nie je dôvodom zastavenia exekúcie], ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by
postačoval na úhradu trov exekúcie.

Vzhľadom na uvedené má súd za preukázané, že povinný je nemajetný, a preto predmetnú exekúciu
podľa citovaného ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku zastavil.

Súdnej exekútorke súd náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdna exekútorka vo svojom podnete
na zastavenie exekúcie zo dňa 02.05.2016 výslovne uviedla, že náhradu trov exekúcie nežiada.

Poučenie:

Proti výroku o zastavení exekúcie je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresný súd Rožňava.

Proti výroku o trovách exekúcie odvolanie nie je prípustné. Proti výroku o náhrade trov konania v
rozhodnutí podľa § 57 nemožno podať mimoriadne dovolanie.

Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho
úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 Občianskeho
súdneho poriadku), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku sa má v odvolaní popri všeobecných náležitostiach

(§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.

Podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje

ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a
čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to
potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.