Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 23, 2016

Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/110/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010332
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň

ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010332.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rožňava, samosudca JUDr. Arpád Koreň, v trestnej veci obžalovaného Ľ. D., na hlavnom

pojednávaní konanom dňa 23. novembra 2016 v Rožňave,

r o z h o d o l :

Súd podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku obžalovaného Ľ. D., X.. XX.XX.XXXX Y. K.C., V. L. V.
L. K. L. XXX, okres Rožňava, prechodne bytom J., P. XX, Česká republika, zamestnaný v spoločnosti
Daikin Industries Czech republic, s. r. o. Plzeň, Česká republika, spod obžaloby pre prečin zanedbania
povinnej výživy podľa § 207 ods. 1,3 písm. b) Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť tak, že

1/ v Štítniku, okres Rožňava, a inde, od mesiaca apríl 2014 doposiaľ, úmyselne neprispieval pravidelne

mesačne a v plnej výške na výživu svojej maloletej dcéry Ľ. D., X.. XX.XX.XXXX, hoci rozsudkom
Okresného súdu Rožňava sp.zn. 7P/526/2010 zo dňa 01.03.2011 bol zaviazaný prispievať na jej výživu
po 60,- € mesačne, v dôsledku čoho za uvedené obdobie dlhuje na výživnom matke maloletej, J. D.,
sumu vo výške najmenej 1400,- €,

2/ v Rožňave, a inde, od mesiaca január 2016 doposiaľ úmyselne neprispieval pravidelne mesačne a
v plnej výške na výživu svojich maloletých detí Ľ., X.. XX.XX.XXXX C. H., X.. XX.XX.XXXX D., hoci

rozsudkom Okresného súdu Rožňava sp.zn. 7P/169/2014 zo dňa 02.09.2014 bol zaviazaný prispievať
naichvýživupo40,-€mesačnenakaždédieťa,vdôsledkučohozauvedenéobdobiedlhujenavýživnom
matke maloletých, H. P., sumu vo výške najmenej 880,- €,

oslobodzuje, pretože trestnosť činu zanikla.

o d ô v o d n e n i e :

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie výsluchom obžalovaného Ľ. D., svedkýň J.X. D. a
H. P. a oboznámením listinných dôkazov a celého spisového materiálu. Takto boli zistené nasledovné
skutočnosti:

Obžalovaný Ľ. D. na hlavnom pojednávaní prehlásil, že sa necíti byť vinným zo spáchania
posudzovaného prečinu. Potvrdil však, že výživné neplatil, pretože sa dostal do dlhov. V súčasnosti
však riadne pracuje a očakáva uvoľnenie svojho účtu, pretože ho blokuje exekútor. Poukázal na to, že
výživné J. D. uhradil v celom rozsahu, vrátane dvoch čiastok, ktoré mu zrazil exekútor z titulu výživného.
Čiastočne uhradil výživné aj H. P..

V priebehu hlavného pojednávania dorovnal zameškané výživné za celé žalované obdobie aj H. P., ako
to vyplýva z ústrižku poštovej poukážky doručeného súdu dňa 21.11.2016.Svedkyňa J. D. v priebehu hlavného pojednávania sa vyjadrila k jednotlivým čiastkam, ktoré jej z titulu
výživného obžalovaný uhradil s tým, že dňa 18.11.2016 doložila súdu uznesenie súdneho exekútora
JUDr. H. R. 085EX 11412/11-82 zo dňa 14.11.2016, z ktorého vyplýva, že sa exekučný príkaz (na

zrážanie výživného zo mzdy) ruší a o tejto skutočnosti sa oboznamuje aj platca mzdy obžalovaného.

Svedkyňa H. P. sa tak isto vyjadrovala k plneniu si vyživovacej povinnosti obžalovaného a z jej
písomného vyjadrenia zo dňa 17.11.2016 vyplynulo, že jej k tomuto dňu dlží čiastku 473,83 €.

Ako už bolo uvedené, obžalovaný dňa 18.11.2016 uhradil menovanej čiastku 480,- €.

Z vyžiadaných správ od Obvodného súdu pre Prahu 9, Exekútorského úradu Praha 9, JUDr. H. R. a
Okresného súdu v Kolíne, vyplýva, že oprávnená maloletá Ľ. D., zastúpená matkou J. D. podala návrh
na zastavenie exekúcie z titulu zameškaného výživného a o tomto návrhu bude rozhodnuté.

Podľa § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný
čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchal
svoju povinnosť dodatočne splnil skôr než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 285 písm. f) Trestného poriadku súd oslobodí obžalovaného spod obžaloby, ak trestnosť činu

zanikla.

Nakoľko obžalovaný splnil svoju povinnosť v celom rozsahu, za splnenia podmienok uvedených v
ustanovení § 86 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, za súčasného návrhu prokurátora, súd obžalovaného
spod obžaloby v celom rozsahu oslobodil.

Z obsahu obžaloby, dôkazového materiálu a listinných dôkazov je zrejmé, že obžalovaný mal ku dňu
rozhodnutia uhradiť J. D. čiastku najmenej 1400,- € a H. P. čiastku vo výške najmenej 880,- €.

Z týchto dôvodov bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde Rožňava do 15
dní od oznámenia rozsudku. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba
rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takej osoby, oznámením je až doručenie.
Odvolanie má odkladný účinok. (§ 306/2)

Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech
obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§

308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený

spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308/2)
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),

a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak

toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.