Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 22, 2010

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 00Er/1608/1998

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2198898928
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kupcová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2010:2198898928.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: PST - METAL spol. s r.o., Cihelní 19,
Ostrava 1, Česká republika proti povinnému: TTKS, spol. s r.o., IČO: 35 681 268, Coburgova 84, 917
48 Trnava, vykonávanej súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Rišian, Pivovarská 1069, 010 01 Žilina, o
vymoženie 4.356.470,10 Kč s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd vyhlasuje exekúciu za n e p r í p u s t n ú .

II. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

III. Oprávnenému sa povinnosť na náhradu trov exekúcie n e u k l a d á .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207* 000090 zo dňa 25.08.1998 bol súdny exekútor JUDr. Jozef

Rišian poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe vykonateľného rozhodnutia
Krajského súdu v Trnave č. k. 13Cb 116/97 zo dňa 06.03.1998.

Dňa 19.08.2010 doručil súdny exekútor na tunajší súd podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný bol vymazaný z obchodného registra. Podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu
Trnava povinný zanikol dňa 27.03.2009, kedy bol vymazaný z obchodného registra ex offo. Zánikom

došlo k zániku právnej subjektivity povinného, a tým aj k zániku spôsobilosti mať práva a povinnosti, a
teda aj k spôsobilosti byť účastníkom exekučného konania.

Podľa § 57 ods. 1 písm. g ) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony
neustanovujú inak.

Súd podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku prihliada kedykoľvek za konania, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať. Ak súd zistí, že nedostatok, ktorý bráni konaniu vo veci, je
neodstrániteľný, v zmysle § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd
pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.Zánik povinného ako právnickej osoby bez právneho nástupcu považuje súd za neodstrániteľný
nedostatok podmienky konania, ktorý bráni výkonu exekúcie a preto súd v súlade s vyššie uvedeným
vyhlásil exekúciu za neprípustnú a exekúciu zastavil.

Súd sa ďalej zaoberal žiadosťou súdneho exekútora, aby súd uložil oprávnenej povinnosť zaplatiť mu
náhradu trov exekučného konania. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti
podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.
Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena

o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Pre záver o zavinení oprávnenej je
potrebné zistiť, či oprávnená pri náležitej opatrnosti mohla predvídať dôvod zastavenia exekúcie.
Náležitou opatrnosťou sa rozumie opatrnosť spočívajúca v tom, že oprávnená pred podaním návrhu na
vykonanie exekúcie, prípadne v priebehu exekúcie venovala patričnú pozornosť zisťovaniu, či povinný

dobrovoľne nesplnil uloženú povinnosť. Podľa názoru súdu, oprávnená ani pri náležitej pozornosti
nemohla predvídať skutočnosť, že povinný bude vymazaný z Obchodného registra a tým zanikne jeho
právna subjektivita, jeho spôsobilosti mať práva a povinnosti a teda aj spôsobilosti byť účastníkom
exekučného konania. Na základe uvedeného teda nemožno konštatovať, že by oprávnená zavinila
zastavenie exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

O náhrade trov exekučného konania pre súdneho exekútora potom súd rozhodol tak, že neuložil
oprávnenému povinnosť na náhradu trov exekúcie súdneho exekútora, keďže k zastaveniu exekúcie
neprišlo zavinením oprávneného (nemožno použiť § 203 ods. 1 Exekučného poriadku), ani sa exekúcia
nezastavila z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie (nemožno použiť § 203

ods. 2 Exekučného poriadku) a povinný, čiže subjekt, ktorý v zásade uhrádza trovy exekúcie (pozri §
197 ods. 1 Exekučného poriadku, okrem vyššie uvedených výnimiek), objektívne nemôže uhradiť trovy
exekúcie, nakoľko v čase rozhodovania súdu o náhrade trov exekúcie už neexistuje.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje a v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.