Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 16, 2016

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6416208843
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6416208843.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, v právnej veci

starostlivosti súdu o maloletú H. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, štátne občianstvo SR, zastúpenú
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žiar nad Hronom ako kolíznym
opatrovníkom, dieťa rodičov: matky F. K., rod. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom S. X, XXX XX D. Ž.,
štátne občianstvo SR a otca Z. K., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Š. S. XX, XXX XX Ž. H. D., štátne
občianstvo SR, o návrhu matky na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:
I.MaloletáH.K.,nar.XX.XX.XXXXsa zveruje doosobnejstarostlivostimatkyF.K., H..XX.XX.XXXX,

ktorá ju bude zastupovať a spravovať jej majetok.
II. Otec maloletej Z. K., H.. XX.XX.XXXX sa z a v ä z u j e prispievať na výživu maloletej H. K., H..
XX.XX.XXXX výživným vo výške 200,-€ mesačne, splatným vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám
matky F. K., H.. XX.XX.XXXX, počnúc dňom 01.09.2016.
III. Zameškané výživné za obdobie od 01.09.2016 do 30.11.2016 v sume 600,-€ sa otec z a v ä z u j e
zaplatiť do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku k rukám matky maloletého dieťaťa.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletej sa návrhom zo dňa 19.09.2016, doručeným súdu dňa 26.09.2016 domáhala, aby

súd rozhodol o úprave výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej tak, že maloletá sa zveruje
do osobnej starostlivosti matky a otec je povinný prispievať na jej výživu výživným v sume 250,-Eur
mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, počnúc dňom 01.06.2016.

2. Súd vec prejednal na pojednávaní dňa 16.11.2016 a po vykonanom dokazovaní schválil rodičovskú
dohodu ohľadne výkonu rodičovských práv a povinností, ktorú rodičia maloletej uzavreli na pojednávaní,
nakoľko je v záujme maloletej.

3. V prejednávanej veci bol rozsudok na pojednávaní dňa 16.11.2016 vyhlásený za prítomnosti všetkých
účastníkov, ktorí sa po jeho vyhlásení vzdali odvolania voči nemu, čo potvrdili svojimi podpismi na
písomnom potvrdení, ktoré bolo spísané po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a po poučení o
odvolaní, preto v zmysle § 221 písm. a) CSP písomné vyhotovenie rozsudku neobsahuje odôvodnenie.

4. Podľa § 36 ods.1 Zákona o rodine, rodičia maloletého dieťaťa, ktorí spolu nežijú, môžu sa kedykoľvek

dohodnúť o úprave výkonu ich rodičovských práv a povinností. Ak sa nedohodnú, súd môže aj bez
návrhu upraviť výkon ich rodičovských práv a povinností, najmä určí, ktorému z rodičov zverí maloleté
dieťa do osobnej starostlivosti. Ustanovenia § 24, § 25 a 26 sa použijú primerane.5. Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine, súd pri rozhodovaní o výkone rodičovských práv a povinností
alebo pri schvaľovaní dohody rodičov rešpektuje právo maloletého dieťaťa na zachovanie jeho vzťahu
k obidvom rodičom a vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na jeho citové väzby,

vývinové potreby, stabilitu budúceho výchovného prostredia a ku schopnosti rodiča dohodnúť sa na
výchove a starostlivosti o dieťa s druhým rodičom. Súd dbá, aby bolo rešpektované právo dieťaťa na
výchovu a starostlivosť zo strany obidvoch rodičov a aby bolo rešpektované právo dieťaťa na udržovanie
pravidelného, rovnocenného a rovnoprávneho osobného styku s obidvomi rodičmi.

6. Podľa § 25 ods. 2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom
podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak
rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť.

7. Podľa § 62 ods. 1, ods. 2, ods. 4 prvá veta a ods. 5 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti
rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa

živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových
pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Pri určení rozsahu vyživovacej
povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Výživné má
prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča, súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

8. Podľa § 75 ods. 1 prvá veta Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného.

9. Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré

sú zročné vždy na mesiac dopredu.

10. Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine možno výživné priznať len odo dňa začatia súdneho konania.
Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania,
ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

12. Podľa § 221 písm. a) CSP, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí obsahovať odôvodnenie, ak je

na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú
odvolania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho odôvodnení a
poučení o možnosti podať opravný prostriedok sa účastníci práva podať odvolanie výslovne vzdali.

Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení
neskorších predpisov, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie. Ak ide o
rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia (§ 376 ods. 1 CMP).