Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, October 14, 2016

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/95/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8816202876
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2016:8816202876.1

Uznesenie

OkresnýsúdVranovnadTopľouvprávnejvecižalobcu:B.A.,M..XX.XX.XXXX,Q.XXXXXL.R.Č..XXX
proti žalovanej: Q.. B. U., M.. XX.XX.XXXX, P. C. Č.. XXX/XX, XXX XX F. M. A. , v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje .

Stranám nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca napriek výzve doručenej právnemu zástupcovi žalobcu dňa 17.09.2016 súdny poplatok vo
výške 66,00 eur za podaný návrh v stanovenej lehote nezaplatil.

2. Podľa ust. § 10 ods.1 zák. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,

návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí,
spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

3. Podľa ust. § 10 ods.2 zák. 71/1992 Zb., pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie nezastaví,

ak a) už začal konať vo veci samej, b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej
žalobyalebovzájomnéhonávrhuvtejistejvecipotom,akozačalkonaťvovecisamej,c)žiadazaplatenie
poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona, d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi
podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

4. V danom prípade poplatok na výzvu súdu zaplatený nebol, o následkoch nezaplatenia žalobca

poučený bol, preto súd konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku zastavil.

5. Podľa § 257 CSP účastníkom nepriznal náhradu trov konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa,
ktoré súd videl v tom, že žalobca v súdom stanovenej lehote nezaplatil
súdny poplatok a žalovaný sa o podanom návrhu ani nedozvedel. Teda podľa názoru súdu výnimočnosť
spočíva v okolnostiach danej veci ako aj v okolnosti u strán sporu, pričom pri takomto rozhodnutí sa

použitie ustanovenia § 257 CSP nejaví ako neprimeraná tvrdosť voči subjektom konania a neodporuje
ani dobrým mravom. V tejto súvislosti súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 17, kde
je stanovený princíp hospodárnosti konania, ako aj postup súdu bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu. Okrem toho súd považuje za potrebné poukázať aj na článok 4, kde je
uvedenáanalógiaiuris,kdesúdvychádzalztoho,žeCivilnýsporovýporiadokvýslovneneuvádzapostup
pri zastavení konania či už pre nezaplatenie súdneho poplatku resp. v dôsledku späťvzatia návrhu

pred začatím konania, pokiaľ druhej strane, ktorá nezavinila zastavenie konania, nevznikli žiadne trovykonania a vlastne o takomto konaní ani nemal vedomosť. Teda niet ustanovenia v prípade takéhoto
postupu súdu (predtým ustanovenie § 146 ods. 1 písm. c) OSP).

6. Podľa ust. § 10 ods. 3 zák. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie
odvolania. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku
aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného predpisu3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Vranov nad Topľou.