Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 6, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/149/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715011433
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5715011433.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak na hlavnom pojednávaní konanom dňa

06.12.2016 v Martine t a k t o

r o z h o d o l :

Podľa § 285 písm. f/ Tr. por. sa

Obžalovaný
O. Z., nar. XX.XX.XXXX vo S., A. F.,
trvale bytom Z., X.. O. Č.. L. XX/XX, A. F.,

o s l o b o d z u j e

spod obžaloby prokurátorky Okresnej prokuratúry Martin sp. zn. 2Pv 300/13/5506 z 6.11.2015, na tunajší
súd doručená 9.11.2015, ktorou sa mal dopustiť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods.
1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák. na tom skutkovom základe, že

akootecdetíZ.:L.,nar.XX.XX.XXXX,U.,nar.XX.XX.XXXX,O.,nar.XX.XX.XXXX,N.nar.XX.XX.XXXX,
U., nar. XX.XX.XXXX, ku ktorým má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu v zmysle ustanovení Zákona o
rodine a určenú rozsudkom Okresného súdu v Martine sp. zn. 23P/156/2011 - 125, vykonateľným dňa
21.11.2012, prispievať na výživu každého z detí sumou po 60 € mesačne počínajúc od 01.10.2011, so
splatnosťou vždy do každého 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky I. Z., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom O., V.. A. XX, prechodne bytom XX G. A., C., C. XNQ, V., obvinený si vyživovaciu povinnosť
neplní pravidelne tak, ako mu bolo určené rozsudkom okresného súdu, bol zamestnaný s pravidelným

príjmom u zamestnávateľa A. M. v období od 19.11.2009 do 30.04.2010, od roku 2012 nie je v evidencii
poistencov a sporiteľov starobného dôchodkového sporenia, dávky zo sociálnej poisťovne nepoberá,
zo správy z ÚPSVaR Martin vyplýva, že nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie, nie je a nebol
evidovaný ako poberateľ dávky a príspevkov v hmotnej núdzi, nie je a ani nebol evidovaný ako poberateľ
peňažného príspevku na kompenzáciu sociálnych dôsledkov ťažkého zdravotného postihnutia a nie je
poberateľomštátnychsociálnychdávok,vsúčasnejdobežijevA.Ľ.F.,kdepracujevspoločnostiGRAST,
dopravná firma Z. Z. Z., X.. D. Č.. XX, a to od roku 2013, až doposiaľ, čiže má trvalý príjem a zároveň

možnosť si vyživovaciu povinnosť na deti plniť, takto svojim konaním dlhuje na výživnom:
k rukám matky I. Z. za obdobie od 01.10.2011 doposiaľ sumu 13 000 €,

l e b o

trestnosť činu zanikla. o d ô v o d n e n i e :

Samosudca vyhotovil v súlade s ustanovením § 172 ods. 2 Tr. por. zjednodušený písomný rozsudok,
ktorý neobsahuje odôvodnenie, lebo po vyhlásení rozsudku sa prokurátor, a obžalovaný i za osoby

oprávnené podať odvolanie v jeho prospech, vzdali práva podať odvolanie.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať na Okresnom súde v Martine do 15
dní od oznámenia rozsudku. Odvolanie má odkladný učinok. ( § 306/2 )
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307/1a) a to v neprospech i v prospech

obžalovaného (§ 308/1,2). V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného
(§ 308/2)
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307/1b) a to len vo svoj prospech (§
308/2)
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308/2)
- zákonný zástupca obž., opatrovník obž. a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť výroku, ktorý sa
priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obž. pozbavený spôsobilosti na právne úkony
alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať odvolanie v prospech obž. i proti
jeho vôli (§ 308/2)

- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345/1)
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307/1c),
a to v neprospech obžalovaného (§ 308/1). Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať
len osoba oprávnená konať za právnickú osobu (§ 68)

- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307/1d), (§ 45/1)
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Odvolací súd zamietne odvolanie, ak bolo podané oneskorene, osobou neoprávnenou alebo osobou,

ktorá sa odvolania výslovne vzdala alebo znovu podala odvolanie, ktoré v tej istej veci už predtým
výslovne vzala späť.