Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 22, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1Er/224/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715206545
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715206545.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom
Bratislava, Pribinova 25, zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., so sídlom Bratislava,
Pribinova 25, proti povinnému U. V., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. F. XXXX/XX, K., vedenej pod sp. zn. EX
27842/15 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, Záhradnícka
60, o vymoženie istiny vo výške 713,44 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 21,78 Eur v
lehote 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 05.05.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného zo dňa 31.03.2015 spísaného do zápisnice u
súdneho exekútora. Okresný súd Zvolen uznesením č.k. 1Er/224/2015 zo dňa 09.07.2015 zamietol
žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie,
pretože súdu predložený exekučný titul, ktorým bol v danom prípade rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská, a.s. sp.zn. SR 13904/09 z 12.10.2009,
zaväzoval povinného na plnenie z úverovej zmluvy, ktorá obsahovala neprijateľné zmluvné podmienky

v spotrebiteľskej zmluve. Súd preto žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol podľa §
44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Súd v zmysle uvedeného ustanovenia exekučné konanie aj bez návrhu zastavil.

Nakoľkosúdnyexekútorsiprizastaveníexekúcieuplatnilnáhraduvzniknutýchtrovexekúcie,rozhodoval
súd aj o týchto.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona

patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnou

v čase začatia exekučného konania.Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 Eur.

Podľa § 21a vyhl., odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Podľa § 22 vyhl., súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné

náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spočívajúce iba v odmene za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice podľa § 21a vyhlášky v sume 16,60 Eur a v náhrade za poštovné podľa § 22
vyhlášky v sume 1,55 Eur, ktoré aj spolu s 20 % sadzbou DPH predstavujú sumu 21,78 Eur.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX 27842/15 a na základe predloženého vyúčtovania
priznal súdnemu exekútorovi odmenu uplatnenú tak, ako si ju vyčíslil, teda vo výške 21,78 Eur.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie

Keďže k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, a to z toho dôvodu, že predložil súdu ako
exekučný titul rozhodnutie, ktoré nespĺňa zákonné náležitosti riadneho exekučného titulu, a je v rozpore
s právnymi predpismi na ochranu spotrebiteľa, zaviazal ho súd na náhradu trov exekúcie nevyhnutne
vzniknutých súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.