Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 26, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/10/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216010154
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 10. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Majerník, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216010154.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Milanom Majerníkom, PhD., podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 26. októbra 2016 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. súd z r u š u j e skorší výrok o vine a celý výrok o treste u obvineného
Š. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. Ľ., Q. XXXX/XX, toho času bez prihlásenia bytom N., K. X, v
trestnom rozkaze Okresného súdu Poprad sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa X. X. XXXX, právoplatnom

dňa XX. X. XXXX, v rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. XT/XXX/XXXX zo dňa
X. XX. XXXX v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove sp. zn. XTo/X/XXXX zo dňa X. X.
XXXX a v trestnom rozkaze Okresného súdu Poprad sp. zn. XT/XX/XXXX zo dňa XX. X.
XXXX, právoplatnom dňa X. X. XXXX,

Obvinený:

Š. D. E. A. R. O. W. Č. Í. J. , nar. XX. X. XXXX v I. Ľ., trvale bytom I. Ľ., Q. XXXX/XX, toho času bez
prihlásenia N., K. X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

1/ po uverejnení ponuky práce na prácu do Rakúska na internetovej stránke www.bazos.sk a následne dohovore s N. D. dňa 4. 3. 2012 a 19. 3. 2012 v Poprade osobne prevzal
od N. D. finančnú hotovosť spolu vo výške 987,85 Eur a asi o dva dni sumu 125,- Eur za vybavenie
dokladov potrebných na vybavenie práce pre tesárov v Rakúsku v meste Sankt Pölten, kde uviedol,
že vybavenie dokladov bude trvať asi dva týždne, pričom pri následných telefonických kontaktoch sa
neustále vyhováral a odkladal vybavenie potrebných dokladov a práce, kde do dnešného dňa nedošlo k
sprostredkovaniu práce ani vybaveniu potrebných dokladov, čím takto svojim konaním uviedol do omylu

a spôsobil škodu S. Z. vo výške 123,65 Eur, N. Z. vo výške 123,65 Eur, O. U. vo výške 123,65 Eur, N. J.
vo výške 98,65 Eur, S. W. vo výške 123,65 Eur, K. W. vo výške 123,65 Eur, T. B. vo výške 123,65 Eur,
K. Š. vo výške 123,65 Eur a N. D. vo výške 148,65 Eur,

2/ v presne nezistený deň v mesiaci február 2013 pod zámienkou vybavenia práce v stavebníctve v
Rakúsku spolu s potrebnými pracovnými povoleniami, prostredníctvom S. H. vylákal od K.. A. A., nar. X.

X. XXXX, trvale bytom D., N. XX, polovicu 700,- Eur ako sumy potrebnej pre piatich záujemcov o takúto
prácu, pričom S. H. svoju časť sumy obvinenému nezaslal, na čo K.. A. A. zaslal dňa 5. 4. 2013 zo svojho
účtu vedeného v Tatra banke, a.s. s popisom platby „H. zaloha Rakusko“ na číslo účtu XXXXXXXXXX/
XXXX vedený v Tatra banke, a.s. s názvom D. N. sumu vo výške 375,- Eur, pričom k žiadnemu vybaveniu
pracovných povolení v Rakúsku a ani k následnému vráteniu finančnej hotovosti nedošlo, čím sa takto
na škodu cudzieho majetku obohatil tým, že uviedol K.. A. A. z Bardejova do omylu a spôsobil mu škodu
vo výške 375,- Eur,3/ v mesiacoch apríl 2013 a máj 2013 v úmysle získať finančný prospech pod zámienkou
sprostredkovania práce na stavbe rodinných domov v Rakúsku a vybavenie všetkých potrebných
povolení, vylákal od S. J., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom J. XXX, okr. D., finančnú hotovosť vkladom na

účet vedený v peňažnom ústave Tatra banka, a.s. číslo účtu XXXXXXXXXX/XXXX a to dňa 10. 4. 2013
sumu 1.500,- Eur, dňa 11. 4. 2013 sumu 750,- Eur, dňa 19. 4. 2013 sumu 150,- Eur, dňa 26. 4. 2013 sumu
900,- Eur a dňa 6. 5. 2013 vyplatením hotovosti vo výške 1.000,- Eur, kde v čase uzavretia ústnej dohody
vedel, že túto prácu nesprostredkuje, čím takto S. J. celkovo spôsobil škodu vo výške 4.300,- Eur,

4/ dňa 20. 9. 2013 v Poprade na benzínovom čerpadle OMV oproti nákupnému centru Výkrik, osobne
prevzal od O. H. finančnú hotovosť vo výške 150,- Eur za vybavenie pracovných povolení v Rakúsku v
mäsokombináte Julius Kloiber v meste Karlstetten, následne dňa 9. 10. 2013 si nechal od J. F. zaplatiť
sumu 150,- Eur na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX za účelom vybavenia pracovných povolení na prácu
v mäsokombináte Julius Kloiber v meste Karlstetten v Rakúsku a následne si nechal dňa 14. 10. 2013
za vybavenie úradných prekladov doplatiť na účet číslo XXXXXXXXXX/XXXX sumu 50,- Eur od O. H. a

dňa 16. 10. 2013 sumu 50,- Eur od J. F., následne dňa 19. 10. 2013 pri nákupnom centre Billa v meste
Svit, okr. Poprad, osobne prevzal od J. F. finančnú hotovosť vo výške 200,- Eur na prezutie pneumatík
na vozidle za účelom odvozu za prácou do Rakúska, pričom prácu v Rakúsku nesprostredkoval, nikoho
do Rakúska neodviezol a peniaze doposiaľ nevrátil, čím poškodených uviedol do omylu a pre O. H.
spôsobil škodu vo výške 200,- Eur a pre J. F. spôsobil škodu vo výške 400,- Eur,

t e d a

na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol niekoho do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu,

č í m s p á c h a l

pokračujúci prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona.

Za to sa odsudzuje :

Podľa § 221 ods. 2, § 38 ods. 2, § 41 ods. 1, 3 Tr. zák. na s p o l o č n ý trest odňatia slobody v
trvaní 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd obvinenému výkon uloženého trestu p o d m i e n e č
n e o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zák. súd pri povolení podmienečného odkladu výkonu trestu odňatia slobody určuje

obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému K.. A. A. B. Q. E.
D. V. C. X. , nar. X. X. XXXX, trvale bytom D., N. XX, škodu vo výške 375,- Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody,
ktorým bola priznaná náhrada škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o
náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne

na konanie pred iným príslušným orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo
uložené ochranné opatrenie; ak zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné

pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnoukvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom

nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.