Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, October 1, 2014

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 10Scud/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1014200558
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Janka Richterová

ECLI: ECLI:SK:KSBA:2014:1014200558.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Bratislave, sudca JUDr. Janka Richterová, v právnej veci navrhovateľa: C. C. H., U..

XX.X.XXXX, R. X. - E., M.. XX- XX/X/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta
č. 10, Bratislava, o zvýšenie starobného dôchodku, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne
zo dňa 13. decembra 2013 E.. Q.. XXX XXX XXXX X, takto

r o z h o d o l :

Súd rozhodnutie odporkyne z 13. decembra 2013 E.. Q.. XXX XXX XXXX X p o t v r d z u j e.

Účastníkom sa právo na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Odporkyňa hore uvedený rozhodnutím podľa § 82 Zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ďalej
len ZSP) od 1.1.2014 zvýšila starobný dôchodok navrhovateľa o 8,80 € na sumu 218,10 € mesačne.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ včas opravný prostriedok. Domáhal sa zrejme jeho zrušenia
a vrátenia veci odporkyni na ďalšie konanie. Vyjadril nespokojnosť s výškou poberaného starobného
dôchodku. Podľa jeho názoru základ dôchodku v sume 140,- € je falošný.

Odporkyňa navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. K 31.12.2013 navrhovateľovi
patril starobný dôchodok v sume 209,30 €, preto sa v zmysle § 82 ZSP a § 1 opatrenia Ministerstva

práce sociálnych veci a rodiny č. 329/2013 Z.z. starobný dôchodok zvýšil o 8,80 € na sumu 218,10 €.

Krajský súd po zistení, že nie sú dané zákonné predpoklady pre odmietnutie opravného prostriedku
navrhovateľa (§ 250p O.s.p.), preskúmal napadnuté rozhodnutie ako i konanie, ktoré jeho vydaniu
predchádzalo (§ 250l v spojení s § 244, ods. 2. O.s.p.), a dospel k záveru, že opravný prostriedok bol
podaný neopodstatnene.
Predmetom preskúmania zákonnosti rozhodnutia odporkyne je otázka správnosti ustálenia

každoročného zvýšenia navrhovateľom poberaného starobného dôchodku.

Podľa § 82 ods. 2 písm. b/ starobný dôchodok vyplácaný k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a
starobný dôchodok priznaný od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú
podľa odseku 1 písm. a) o pevnú sumu určenú percentom, ktoré sa určí v roku 2014 ako súčet 60%
medziročného rastu spotrebiteľských cien a 40% medziročného rastu priemernej mesačnej mzdy, z
priemernej mesačnej sumy starobného dôchodku.

Zákonodarca v záujme zlepšenia kvality života poberateľov dôchodkových dávok stanovil v citovanom
ustanovení § 82 ich každoročnú valorizáciu.Odporkyňa aplikujúc uvedené ustanovenie spolu s opatrením č. 329/2013 Z.z. určila zvýšenie pre rok
2014 vo výške 8,80 €, keď k 31.12.2013 navrhovateľ poberal starobný dôchodok vo výške 209,30 €.

Uvedené zvýšenie vykonala odporkyňa správne, v súlade s relevantnými ustanoveniami právnych
predpisov.

Samotný navrhovateľ správnosť zvýšenia pre rok 2014 o 8,80 € mesačne nespochybnil. Vo všetkých
svojichpodaniachpoukazujenaskutočnosť,žesamotnýstarobnýdôchodok,priznanýpôvodnevovýške

3.908,- Sk mesačne, je nízky.

Súd v konaní podľa piatej časti O.s.p. preskúmava zákonnosť rozhodnutia, napadnutého žalobou ( II.
hlava ) alebo odvolaním ( III. hlava ). Predmetom súdneho prieskumu môžu byť pre to len tie otázky,

ktorésúriešenévpreskúmavanomrozhodnutí.Vrozhodnutíokaždoročnomzvýšenídôchodkovejdávky
súd preto preskúmava jedine zákonnosť postupu a rozhodnutia správneho orgánu v otázke zvýšenia
poberanejdávky.Nemôžesazaoberaťinouotázkou,ktoránebolariešenávpreskúmavanomrozhodnutí.
Prieskumu súdu preto nepodlieha iné, než odvolaním napadnuté rozhodnutie.

Navrhovateľ v návrhu poukazuje na okolnosti, ktoré boli riešené v rozhodnutí, ktorým sa starobný
dôchodok priznal. Toto rozhodnutie odporkyne zo dňa 23. novembra 2006, E.. Q.. XXX XXX XXXX, bolo
preskúmavané v správnom súdnictve súdmi oboch stupňov. Rozhodnutie o výške starobného dôchodku
je už preto nemenné a ďalší súdny prieskum prichádza do úvahy len v otázkach týkajúcich sa jeho
zvýšenia, nie základu.

Z týchto dôvodov súd napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p., keď navrhovateľ
v konaní úspech nedosiahol a odporcovi trovy konania nevznikli žiadne.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do pätnástich dní od jeho
doručenia, prostredníctvom procesného súdu na Najvyšší súd SR, v dvoch
písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto
rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha. /§ 205 ods. 1 O.s.p./