Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 18, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1Er/176/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715205432
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6715205432.3

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekučného konania BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Astrová
2/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúp. JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., advokátkou so
sídlom Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, proti povinnému Z. H., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
XXXX/X, L., o vymoženie 3.384,52 Eur s príslušenstvom, vedenej pod značkou EX 2540/15 súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Ďuricom, Exekútorský úrad so sídlom Zvolen, Borovianska 17, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 0,20 Eur v lehote
3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.04.2015 bola tunajšiemu súdu doručená žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanieexekúcienazákladenávrhuoprávnenéhozodňa15.03.2015.OkresnýsúdZvolenuznesením
č.k. 1Er/176/2015-13 zo dňa 19.11.2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici
sp.zn. 43CoE/112/2016-36 z 23.03.2016 zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie, pretože súdu predložený rozhodcovský rozsudok sp. zn. II/2014-1688, vydaný dňa
25.04.2014 rozhodcom Stáleho rozhodcovského súdu Slovenskej bankovej asociácie, bol vydaný na
základe úverovej zmluvy, ktorá obsahovala neprijateľnú zmluvnú podmienku (neprijateľná rozhodcovská

doložka).Takútodoložkuobsiahnutúvúverovejzmluvepovažovaltunajšísúdzaneprijateľnúpodmienku
v spotrebiteľskej zmluve, nakoľko nebola individuálne dojednaná, preto aj vydaný rozhodcovský
rozsudok nenadobudol pre neplatnú rozhodcovskú doložku materiálnu vykonateľnosť. Z uvedených
dôvodov teda súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia zamietol podľa § 44 ods. 2 zákona
č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Súd v zmysle uvedeného ustanovenia exekučné konanie aj bez návrhu zastavil.

Nakoľkosúdnyexekútorsiprizastaveníexekúcieuplatnilnáhraduvzniknutýchtrovexekúcie,rozhodoval

súd aj o týchto.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona
patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené
podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.Pri zastavení exekúcie má súdny exekútor právo na odmenu, náhradu hotových výdavkov a náhradu za
stratu času v zmysle vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov účinnou
v čase začatia exekučného konania.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu
súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti, najmenej 33,19 Eur

Podľa § 22 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie spočívajúce iba v hotových výdavkoch za faktúrou preukázané
kancelárske náklady spolu vo výške 0,17 Eur, ktoré aj spolu s 20 % sadzbou DPH predstavujú sumu

0,20 Eur.

Súd preskúmal vyúčtovanie trov exekúcie sp. zn. EX 2540/15 spolu s priloženým exekútorským spisom
a následne mu priznal uplatnené trovy exekúcie tak, ako si ich vyčíslil v doručenom vyúčtovaní.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie

Keďže k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného, a to z toho dôvodu, že predložil súdu ako
exekučný titul rozhodnutie, ktoré je v rozpore s právnymi predpismi na ochranu spotrebiteľa, zaviazal ho

súd na náhradu trov exekúcie nevyhnutne vzniknutých súdnemu exekútorovi.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.