Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 13, 2016

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/233/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116217295
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 09. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2016:8116217295.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: P.. Z. D., H.. XX.X.XXXX, bytom F. XX, proti žalovanému:
B. D., H.. XX.X.XXXX, bytom F. XXX, o návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. n a r i a ď u j e žalovanému, aby sa zdržal nakladania s nehnuteľnosťami zapísanými vo vl. Č.. XXX,
Z.. XXX, XXX/X, E. XXX - roľa vo výmere 2958 m2 a E. XXX/X - roľa vo výmere 1131 m2, X. E..Ú.. H.,
a to prevodom vlastníckeho práva a zriadením záložného práva, až do právoplatného skončenia sporu

o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva po neb. A. D. a manželke Z. D., rod. N..

II. u k l a d á žalobcovi, aby do 30 dní od právoplatnosti tohto uznesenia podal žalobu voči žalovanému
o určenie rozsahu dedičstva po poručiteľovi A. D. a manželke Z. D., Q.. N..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 30.8.2016 (ktorého vadu odstránil 6.9.2016) domáhal

vydania neodkladného opatrenia, ktorým by súd žalovanému nariadil, aby sa zdržal nakladania s
nehnuteľnosťami zapísanými vo N.. Č.. XXX, Z.. XXX, XXX/X, E. XXX - roľa vo výmere 2958 m2 a E.
XXX/X - roľa vo výmere 1131 m2, obe k.ú. H., a to prevodom vlastníckeho práva a zriadením záložného
práva, až do právoplatného skončenia sporu o určenie, že nehnuteľnosti patria do dedičstva po neb.
A. D. a manželke Z. D., Q.. N.. V návrhu žalobca uviedol, že je synovcom žalovaného a synom neb.
Z. D., H.. XX.X.XXXX, zomrelého 24.7.1985. Rodičia žalovaného a neb. Z. D. (brata žalovaného) boli

neb. A. D., zomrelý 6.2.1990 a neb. Z. D., zomrelá 24.2.1976. Za dedičov po nebohých A. a Z.Q. D.
prichádzajú do úvahy aj dcéra Z. D., H..XX.X.XXXX, ktorá zomrela 27.10.2009 ako slobodná a bezdetná.
Dedičmi po nej sú žalobca a jeho sestra A.. B. S., rod. D. a žalovaný. Žalovaný ako jeden z dedičov
po neb. A. D. a manželke Z. D., rod. N., požiadal Notársky úrad Prešov JUDr. Ivety Andrášovej dňa
20.2.1997 o vydanie osvedčenia o vyhlásení vlastníctva. Osvedčenie sa týka nehnuteľností zapísaných
v záp. Č.. XXX, Z.. XXX, XXX/., ktoré sú v súčasnej dobe vedené ako parcely č. E. XXX - roľa vo

výmere 2958 m2 a E. XXX/X - roľa vo výmere 1131 m2 v celosti, k.ú. H.. Žalovaný požiadal o osvedčenie
vlastníctva titulom vydržania v zmysle § 116 ods. 1 Občianskeho zákonníka. Uvedené nehnuteľnosti
boli v roku 1935 odkúpené rodičmi žalovaného a podľa žalobcu táto skutočnosť svedčí, že predmetné
nehnuteľnosti patria do dedičstva po neb. A. D. a jeho manželke Z. D., Q.. N. a dedičmi sú žalobca, jeho
sestra a žalovaný. Žalobca sa dozvedel, že žalovaný uvedené nehnuteľnosti rozpredáva na výstavbu
rodinných domov, pričom Správa katastra Prešov odmieta podať informáciu žalobcovi o povolení vkladu

vlastníckeho práva zo žalovaného na iné osoby s tým, že takúto informáciou podá len súdu.
2. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia predložil žalobca Osvedčenie o dedičstve
14D/301/2009, Dnot 199/2009 z 2.6.2010, Rozhodnutie D299/90 zo 14.5.1990, Rozhodnutie D1151/85
z 3.10.1985.
3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
6. Podľa § 325 ods. 2 písm. c) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť, aby nenakladala s

určitými vecami alebo právami.
7.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
8. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
10. Podľa § 328 ods. 2 CSP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr do
30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
12. Podľa § 329 ods. 3 CSP, ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá
právoplatné rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku

rozhodnutej veci.
13. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určitý čas.
14. Podľa § 331 ods. 1 veta prvá CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené.
15. Podľa § 328 ods. 2 CSP, uznesenie o neodkladnom opatrení súd odošle najneskôr do troch dní od

jeho vyhotovenia.
16. Podľa § 328 ods. 3 CSP, ak je uznesenie, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie, podkladom
na zápis do osobitného registra, je súd povinný odoslať uznesenie v lehote podľa odseku 2 aj
príslušnému orgánu, ktorý osobitný register vedie.
17. Podľa § 332 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis

neustanovuje inak.
18. Podľa § 336 ods. 1 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

19. Podľa § 336 ods. 2 CSP, súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania
vo veci samej.
20.Ustanovenie§325CSPobsahujelenpríkladnývýpočetneodkladnýchopatrení,čovpraxiumožňuje,
aby ich škála bola omnoho širšia. Pri rozhodovaní o neodkladných opatreniach súd nerozhoduje na
základe výsluchu oboch procesných strán, či vykonania dokazovania o skutočnostiach týkajúcich sa

existencie dôvodov obsiahnutých v návrhu, no vychádza len zo skutočností uvádzaných a preukázaných
žalobcom v návrhu, resp. ak je návrh podaný v priebehu konania, z výsledkov doposiaľ vykonaného
dokazovania. Preto je nevyhnutné, aby bola žalobcom osvedčená dôvodnosť a trvanie nároku, teda
musia byť osvedčené aspoň základné skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,
ktorému sa má poskytnúť ochrana.

21. Zákonnými podmienkami na nariadenie neodkladného opatrenia sú teda neodkladnosť dočasnej
úpravy pomerov alebo obava, že exekúcia bude ohrozená. Aj v prípade, ak sú inak splnené formálne
predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, je treba starostlivo zvážiť, či v prípade jeho
nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahu strán alebo tretích osôb. Neodkladné opatrenie
je možné nariadiť iba v prípade, ak je aspoň osvedčená danosť práva. Pre osvedčenie práva je

potrebné, aby žalobca bol vecne legitimovaný a taktiež, aby žalobcom uplatnený nárok nebol zjavne
neopodstatnený.
22. Neodkladné opatrenie je procesným inštitútom, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo
ohrozeným subjektívnym právam do toho času, kým sa definitívne nerozhodne o veci samej. Pred
nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť nárok dokázaný, musí však byť aspoň osvedčený.

Osvedčenie (na rozdiel od dokázania) znamená, že súd pomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov
zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky rozhodujúce skutočnosti). Pri ich zisťovaní nemusí
dbať na všetky formality, ako je to pri dokazovaní; postačuje, že osvedčená skutočnosť sa mu vzhľadom
na všetky okolnosti javí ako nanajvýš pravdepodobná. Pri nariadení neodkladného opatrenia teda súdposkytne oprávnenej strane dočasnú ochranu, prípadne zabraňuje ďalšiemu zhoršovaniu jej postavenia
aj za cenu, že skutočný stav veci nie je ešte náležite zistený, a teda že subjektívne právo ani
jemu zodpovedajúca povinnosť nie sú celkom nepochybné. Dočasnou úpravou urobenou vo forme

neodkladného opatrenia sa preto neprejudikujú práva a povinnosti strán a ani posúdenie právneho
vzťahu medzi nimi. Znamená to, že obsahom dočasnej úpravy v neskoršom konaní nie je súd viazaný,
a môže rozhodnúť inak.
23. Žalobca odôvodňoval potrebu dočasnej úpravy pomerov strán tým, že žalovaný predmetné
nehnuteľnosti rozpredáva iným osobám na výstavbu rodinných domov, čím dochádza k ujme na majetku

žalobcu, nakoľko má za to, že tieto nehnuteľnosti patria do dedičstva po spoločných predkoch, a teda
že žalobca spolu s jeho sestrou a žalovaným sú dedičmi sporných nehnuteľností.
24. Po oboznámení s návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a s listinami pripojenými k návrhu
sa súd stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
podaného žalobcom, návrh považuje za dôvodný a dospel k záveru, že je daná potreba dočasnej
úpravy pomerov medzi stranami, preto návrhu žalobcu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel

a rozhodol tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto rozhodnutia.
25. Keďže súd nariadil neodkladné opatrenie pred začatím konania vo veci samej, zároveň postupom
podľa § 336 CSP uložil žalobcovi povinnosť podať žalobu vo veci samej tak, ako je uvedené v druhom
výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho doručením (§ 322 ods. 1 CSP).