Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 11CoE/31/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8415204071
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šamo
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8415204071.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Petra Šama a sudcov JUDr. Jozefa
Škraba a JUDr. Mareka Kohúta, v právnej veci oprávneného: Poštová banka, a.s., Dvořákovo nábrežie
4, 811 02 Bratislava, IČO: 31 340 890, korešpondenčná adresa: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o.,
Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, proti povinnej: F. B., nar. XX.X.XXXX, X.. Š. XXXX/XX, XXX XX K.,
o vymoženie 2.261,38 eur s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu

Kežmarok č.k. 8Er/302/2015-39 zo dňa 6.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Odmieta odvolanie oprávneného.

Nepriznáva povinnej náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na

vykonanie exekúcie v predmetnej veci podľa § 44 ods.2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v platnom znení z dôvodu nedostatku právomoci rozhodcovského súdu vydať
rozhodcovský rozsudok, ktorý je exekučným titulom v danom prípade pre neplatnosť rozhodcovskej
doložky.

2. Proti rozhodnutiu podal odvolanie oprávnený písomným podaním zo dňa 29.10.2015, ktorým navrhol

zrušiť uznesenie okresného súdu a vec vrátiť na ďalšie konanie z dôvodov v zmysle v tom čase účinných
ustanovení § 205 a § 221 O.s.p., resp. zmeniť uznesenie a vyhovieť žiadosti súdneho exekútora.

3. Odvolací súd podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p. a § 470 ods. 2 CSP prejednal predloženú
exekučnú vec bez nariadenia pojednávania, zaoberajúc sa predbežne včasnosťou podaného odvolania
a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné odmietnuť.

4. Podľa § 204 ods. 1 O.s.p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje, o čom bol oprávnený náležite súdom prvého stupňa poučený v
napadnutom uznesení.

5. Podľa § 57 ods. 1, 3 O.s.p., do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti

určujúcejzačiatoklehoty.Akkonieclehotypripadnenasobotu,nedeľualebosviatok,jeposlednýmdňom
lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon
na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

6. Z doručenky poštovej zásielky, v ktorej bolo oprávnenému okresným súdom doručené napadnuté
uznesenie na korešpondenčnú adresu je zrejmé, že predmetné rozhodnutie mu bolo doručené dňa

19.10.2015. Lehota na podanie odvolania proti napadnutému rozhodnutiu tak začala žalobcovi plynúť
dňom 20.10.2015 a posledný deň pätnásťdňovej lehoty pripadol na deň 3.11.2015, t.j. utorok - pracovnýdeň, ktorý bol zároveň preto posledným dňom na podanie odvolania. Oprávnený podal odvolanie
dátované dňom 29.10.2015 podľa podacej pečiatky Pošty Bratislava 31 dňa 4.11.2015, teda po uplynutí
zákonnej 15-dňovej odvolacej lehoty. Odvolací súd preto z tohto dôvodu odvolanie oprávneného, ako

oneskorene podané, odmietol (§ 218 ods. 1 písm. a) O.s.p.).

7. Odvolací súd o trovách odvolacieho konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p., 142 ods. 1
O.s.p., keďže v odvolacom konaní úspešnej povinnej v súvislosti s odvolacím konaním žiadne trovy
preukázateľne nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.